Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-31999/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Градэко", г. Новосибирск (ИНН 5407502596)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПФ ДОМУС"

при участии представителей:

от заявителя: Максимченко О.Ю., доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Окулова Е.В., доверенность N 54 от 26.08.2022, паспорт, диплом (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Градэко" (далее - заявитель, Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решение N 3176И от 08.07.2022 по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПФ ДОМУС".

Требования мотивированы тем, что ООО "ПФ ДОМУС" является должником заявителя, однако, исключение ООО "ПФ ДОМУС" из ЕГРЮЛ лишило заявителя права на взыскание убытков или получения исполнения обязательств, возложенных по решению суда. Общество полагает, что регистрирующим органом была нарушена процедура порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что регистрирующим органом не была нарушена процедура порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Права и интересы кредитора могут быть восстановлены иным способом. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2018 по делу N А45-7282/2017 требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Градэко" к ООО "ПФ ДОМУС" удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ПФ Домус" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору N 14/08-094 от 26.08.2014 года по устранению недостатков. Также, 15.10.2018 дополнительным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ПФ Домус" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по устранению недостатков в дверных изделиях, а именно выполнить промазку монтажных швов герметиком СТИЗ, согласно ГОСТу 30971-2002 (Приложение N 1 к договору подряда N 14/08-094, графа "Монтаж"), отсутствие которого зафиксировано сторонами в двустороннем Акте осмотра от 16.12.2016 (пп "г" п. 2). Выданы исполнительные листы.

Определением суда от 24.12.2020 судом отказано обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Домус" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ "Градэко".

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение первой инстанции оставлено без изменения.

08.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2225400702217 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи отсутствии движения средств по счетам и отсутствии открытых счетов ООО "ПФ Домус".

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) в условиях имеющихся между лицами гражданско-правовых обязательств, подтверждающихся действующими исполнительными листами, предопределяет неисполнимость решения по вышеуказанному делу, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора должника - ООО "ПФ ДОМУС".

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения юридического лица послужили сформированные и представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 (далее - налоговый орган) по Новосибирской области документы: Справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (N 1183-О от 03.03.2022), в соответствии с которой последняя дата предоставления документов отчетности 02.03.2021 и Справка о об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (N 1183-С от 03.03.2022), в соответствии с которой у ООО "ПФ Домус" движения денежных средств в течение последних 12 месяцев отсутствуют.

На основании представленных Налоговым органом сведений, в рамках своих полномочий и в целях реализации положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом было принято решение N 3176 от 21.03.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в Реестр 23.03.2022 внесена запись за ГРН 2225400270962.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "ПФ Домус" вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.03.2022 N 11 (881) 2022 часть 2 (стр. стр. 1, 2,3,65). Так, на странице 3 журнала "Вестник государственной регистрации" (далее - журнал) под заголовком "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц" указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на странице 65 журнала под порядковым номером 3380 информация о принятом решении. На первой странице журнала указано - подписано в печать - 18.03.2022, дата выхода тиража - 23.03.2022.

Таким образом, Регистрирующим органом соблюдены порядок и сроки опубликования решения о предстоящем исключении ООО "ПФ Домус".

Регистрирующий орган, в целях подтверждения статуса недействующего юридического лица, в Межрайонную ИФНС России N 19 по Новосибирской области и в Межрайонную ИФНС России N 17 по Новосибирской области 14.06.2022 письмом исх. N 09-09/020218@ был направлен запрос о предоставлении информации о поступлении (непоступлении) заявлений заинтересованных лиц. На данный запрос от Межрайонной ИФНС России N 19 по Новосибирской области 21.06.2022 письмом исх. N 11-12/015118@, от Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области 20.06.2022 письмом исх. N 08-03/030064@ подтвердили статус недействующего юридического лица в отношении ООО "ПФ Домус".

В установленные законодательством сроки ни ООО "ПФ Градэко", ни иные заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением ООО "ПФ Домус" из ЕГРЮЛ.

По истечении установленного законом 3-х месячного срока со дня публикации и в связи с не поступлением заявлений от заинтересованных лиц, регистрирующим органом 08.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225400702217 об исключении ООО "ПФ Домус" на основании решения N 3176И.

Учитывая вышеизложенное, исключение ООО "ПФ Домус" из ЕГРЮЛ осуществлено Регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что в связи с исключением ООО "ПФ Домус" из ЕГРЮЛ он лишен права на исполнение обязательств, возложенных на должника судом либо на возможность взыскания убытков.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району возбуждено исполнительное производство N 626258/18/54005-ИП на основании исполнительного листа N А45-7892/2017 от 13.07.2018.

По делу А45-7892/2017 постановлением суда апелляционной инстанции с должника в пользу взыскателя также взыскана судебная неустойка в размере 30000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району возбуждено исполнительное производство N 622262/18/54005-ИП на основании исполнительного листа N А45-7892/2017 от 22.11.2017. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество, и производилась реализация имущества должника.

Исполнительные производства окончены 28.09.2021 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исключение из ЕГРЮЛ Общества в административной процедуре нарушает права и интересы заявителя.

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит голословными, поскольку взыскатель может реализовать свои права не только повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению, но и путем возбуждения дела о банкротстве с возможность привлечения к субсидиарной ответственности ответственных лиц должника, а также реализовать свои права взысканием убытков, которые могут возникнуть ввиду устранения недостатков выполненных работ самостоятельно. Выбор восстановления своего права в данном случае принадлежит взыскателю и в такой выбор ограничен исключением должника из ЕГРЮЛ в связи с прекращением правоспособности.

Суд соглашается с позицией заявителя относительно не возможности принятия довода регистрирующего органа о том, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнение по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50), поскольку в данном случае законодатель наделяет правом выбора способа защиты нарушенного права именно кредитора, который в силу положений ст. 22 Закона N 129-ФЗ вправе обжаловать исключение из ЕГРЮЛ должника по правилу главы 24 АПК РФ, что также не исключает и возможности предъявления иска кредиторов к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ. То есть, кредитор вправе выбрать не один способ защиты, а несколько, и при этом такие способы защиты не являются взаимоисключающими.