Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А45-31976/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ИНН 4253026751, ОГРН 1154253000550), г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Солянникову Алексею Валерьевичу (ИНН 422036963299, ОГРН 308422026800011), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 41718, 60 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солянникову Алексею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 41718, 60 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Определением от 23 ноября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. Отзыв на иск возвращен судом на основании определения от 01.02.2023 г.

31.01.2023 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.02.2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, между собственниками помещений в доме по адресу г. Новокузнецк, ул. Мичурина, д. 9 и истцом был заключен договор управления N 81 от 01.09.2021.

Решением собственников помещений в доме от 06.08.2021 было принято утвердить размер платы за жилищные услуги 21, 50 рублей за м2, из них на содержание жилья 12,48 р/м2, текущий ремонт 6,00 р/м2, одн 1,70 р/м2, вознаграждение ПСД 1,32 р/м2.

Собственником нежилого помещения на первом этаже дома, общей площадью 176, 4 м2 является ответчик.

За период с 01.10.2021 по 01.11.2022 ответчик имеет задолженность за оказанные жилищные услуги в размере 41718, 60 руб.

02.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, ответчик ответа не направил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая тот факт, что доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены, суд находит требования о взыскании задолженность за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 41718, 60 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили 15000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела, копиями соглашения об оказании юридической помощи от 03.11.2022, акта от 07.11.2022, квитанции на сумму 15000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению в части, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Исполнителем оказаны юридические услуги, а именно изучение документов, подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде (одно судебное заседание: 10.01.2019).

Как следует из соглашения, вознаграждение услуг по соглашению определяется в размере 15000 руб. (п. 3.1. соглашения).

Услуги оплачены в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП N 065001 от 07.11.2022.

Судебные расходы заявителя составили 15000 руб. за юридические услуги связанные с составлением и подачей в суд искового заявления, представлением интересов истца в суде.

Между тем дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд признает разумными судебные расходы в размере 5000 рублей исходя из категории спора, объема подготовленных истцом документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон участвующих в деле, в связи с чем услуги по представлению истца в судебном заседании исполнителем фактически не оказывались.

В данном случае в таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солянникова Алексея Валерьевича (ИНН 422036963299, ОГРН 308422026800011), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ИНН 4253026751, ОГРН 1154253000550), г. Новокузнецк задолженность за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 41718, 60 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка