Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N А45-3197/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский подшипник" (ИНН 5403180330), г. Вологда, Вологодская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "СПК" (ИНН 5404523693), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общество с ограниченной ответственностью "ГПЗ" (ИНН 3525201873, 160010, Вологодская область, г. Вологда, ул. Рыбная, 2Б);

2)общество с ограниченной ответственностью "С-Вита" (ИНН 7813631799, 197110, г. Санкт-Петербург, Коса Петровская, дом 1, корпус 1, литер Р, помещение 32-Н);

3)общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГПЗ" (ИНН 3525541552, 160009, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 89, пом.1Б);

4)общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Логиком" (ИНН 7841042273, 196084, г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала, д. 92, лит. А, пом. 3-Н, ком. 16),

5индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Геннадьевич (ИНН 352527026167),

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 05.02.2019 в размере 69 642 289 рублей 81 копейки (основной долг), неустойки за период с 06.08.2019 по 01.07.2021 года в размере 104 889 389 рублей 86 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СПК" (ИНН 5404523693), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский подшипник" (ИНН 5403180330), г. Вологда, Вологодская область

об обязании забрать подшипниковую продукцию со склада, о взыскании денежных средств в размере 80 975 454 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску): Журавлева О.Г. (посредством онлайн-трансляции), доверенность от 12.03.2021, удостоверение адвоката, Горушкина В. И. (посредством онлайн-трансляции), доверенность от 12.03.2021, диплом, паспорт,

ответчика (по первоначальному иску): Дашков Д.А., доверенность от 10.01.2022 диплом, паспорт; Сапегин А.Б. (посредством онлайн-трансляции), доверенность от 12.01.2022, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский подшипник" (далее - истец, ООО ТД "Сибирский подшипник") первоначально обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, с учетом допущенной арифметической ошибкой при расчете общей сумму долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "СПК" (далее - ответчик, ООО ТК "СПК") о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 05.02.2019 в размере 72 017 809 рублей 54 копеек (основного долга), пени в размере 81 990 651 рубля 58 копеек за период с 06.08.2019 по 21.12.2020, пени из расчета 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Во исполнение условий заключенного договора поставки продукции от 05.02.2019 сторонами заключены спецификации и в адрес ответчика 05.02.2019 поставлена продукция на сумму 224 291 920 рублей 86 копеек по товарным накладным NN 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051,1052, 1057, 1058, 1059, 1063, 1064, 1072, 1077, 1078, 1079, 1080, 1083. В период с 06.02.2019 по 04.02.2020 ответчик произвел частичную оплату за товар в размере 22 800 000 рублей. В период с 16.08.2019 по 21.08.2019, 06.12.2019 и 13.01.2020 ООО ТК "СПК" произвело возврат части продукции на общую сумму 91 225 087 рублей 33 копейки. В период с 29.04.2020 по 26.06.2020 ответчик произвел оплату за товар на сумму 7 246 776 рублей 58 копеек, с указанием в назначении платежа конкретные товарные накладные. Кроме того, истец уступил часть права требования к ООО ТК "СПК" по договору поставки продукции от 05.02.2019 в части неисполненных обязательств, связанных с оплатой товара на сумму 31 002 247 рублей 41 копейки. По состоянию на 01.02.2021 ООО ТК "СПК" имеет не исполненные денежные обязательства по оплате товара в рамках договора поставки продукции от 05.02.2019 в общей сумме 72 017 809 рублей 54 копеек. Сумма задолженности подтверждается реестром исполнения обязательства по договору поставки от 05.02.2019. При этом, истец неоднократно обращался с просьбой вернуть неоплаченный товар, данные обращения ответчиком проигнорированы с целью дальнейшего нанесения убытков истцу. Претензия N 02/1244/А/20 от 21.12.2020 направленная в адрес ответчика с расчетом пени, последним получена, оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СПК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский подшипник" взыскана задолженность по договору поставки продукции от 05.02.2019 в размере 69 642 289 рублей 81 копейки (основной долг), неустойка за период с 06.08.2019 по 21.12.2020 в размере 40 995 325 рублей 79 копеек, неустойка, начисляемая из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А45-3197/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела рассмотреть вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения происхождения спорной продукции, а также установления соответствия ее качеству, определенному в договоре поставки, нормативных актах, целями использования; вернуться к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании доказательств из материалов уголовного дела; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, производителя товара, а также контрагентов поставщика, которым последний уступил права требования к покупателю об оплате товара (цессионариев); по итогам определения характеристик поставленного товара обеспечить покупателю возможность реализации прав, предоставленных законом на случай поставки несогласованного в договоре товара или товара ненадлежащего качества, установить стоимость фактически поставленного товара и, обеспечив соблюдение пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, сопоставить размер встречных имущественных предоставлений сторон, определив итоговое сальдо, приведя все необходимые расчеты непосредственно в судебном акте; с учетом полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела, с учетом заявленных сторонами ходатайств, определениями суда от 30.11.2021, 13.01.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГПЗ", общество с ограниченной ответственностью "С-Вита", общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГПЗ", общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Логиком", Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Геннадьевич.

От общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СПК" в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский подшипник" денежных средств в размере 81 036 312 рублей 48 копеек и об обязании забрать подшипниковую продукцию со склада.

Определением суда от 27.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление.

Так, согласно отзыва ООО "С-Вита" на первоначальные исковые требования общество указало, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "С-Вита". Дополнительно пояснив, что 23.03.2020 между ООО "С-Вита" (цессионарий) и ООО ТД "Сибирский подшипник" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2020, 04.06.2020), в соответствии с условиями которого ООО "С-Вита" уступлена часть права требования в размере 7 930 238 рублей 60 копеек в части неисполненного обязательства по товарной накладной N 1057 от 05.02.2019. Таким образом, с даты заключения договора цессии от 23.03.2020, с учетом дополнительных соглашений, ООО ТД "Сибирский подшипник" лишилось права на взыскания с ООО ТК "СПК" задолженности в размере 7 930 238 рублей 60 копеек, неустойки, процентов. В настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-66357/2021 по иску ООО ТК "СПК" к ООО "С-Вита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 683 931 рублей 50 копеек, возникшего из-за переплаты по договору поставки продукции от 05.02.2019, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 77 446 рублей 55 копеек, а также убытков в размере 606 671 рубля 78 копеек.

Из отзыва третьего лица ООО "Логиком" следует, что исковые требования ООО ТД "Сибирский подшипник" к ООО "СПК" по настоящему делу обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того указало, что между ООО "Логиком" (цессионарием) и ООО ТД "Сибирский подшипник" (цедентом) заключен договор от 17.03.2020 уступки части требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2020, 04.06.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования по договору поставки от 05.02.2019, заключенного между ООО ТД "Сибирский подшипник" и ООО "ТК "СПК" в размере 4 725 208 рублей 04 копеек (товарная накладная N 10722 от 05.02.2019). ООО ТК "СПК" оплатило ООО "Логиком" задолженность по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11940/2020 по платежному поручению N 371 от 02.03.2021 сумму в размере 4 725 208 рублей 04 копеек, по платежному поручению N 372 от 02.03.2021 сумму в размере 46 626 рублей.

От третьего лица ООО "ТД "ГПЗ" в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым 15.06.2020 между ООО ТД "Сибирский подшипник" (цедент) и ООО "ТД "ГПЗ" (цессионарий) заключен договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2020, 26.06.2020, в соответствии с условиями которого истцом уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 к должнику ООО "ТК "СПК" в размере 18 346 800 рублей 77 копеек (товарные накладные N 1046 от 05.02.2019, N 1045 от 05.02.2019, N 1064 от 05.02.2019). Кроме того, третье лицо указало, что доводы ответчика о факте поставки ООО ТД "Сибирский подшипник" некачественный (контрафактный, поддельный, выведенный из оборота) продукции на сумму 68 037 293 рублей были предметом рассмотрения дел N А45-11940/2020, N А45-17604/2020 и отклонены судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями. Исходя из принципа правовой определенности, обязательного как для судов, так и всех лиц, участвующих в деле, суд должен учитывать обязательную силу решений по указанным делам.

ИП Борисовым Д.Г. также представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых им указано, что на момент рассмотрения настоящего спора ИП Борисову Д.Г. принадлежит исключительное право на товарный знак "ГПЗ" (свидетельство N 354213, дата регистрации 02.07.2008 в отношении 07, 35 классов МКТУ, срок действия исключительного права - 13.04.2027), что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам размещенными в открытом доступе на сайте в сети Интернет http://www1.fips.ru/. Признания товара контрафактным и последующее лишение его обороноспособности возможно лишь по инициативе правообладателя и по решению суда. ООО "ГПЗ" представлено исключительное право на использование товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. В связи с чем продукция марки "ГПЗ" не является контрафактной. В данном случае отсутствует нарушение интеллектуальных прав. ИП Борисов Д.Г. в установленном законом порядке об изъятии товара под маркой "ГПЗ" из гражданского оборота в суд не обращался. ООО ТК "СПК" правообладателем товарного знака "ГПЗ" не является, соответственно, права на заявление о незаконном вводе в гражданский оборот, об изъятии товара из оборота у него отсутствует.

Первоначально отзывом на исковое заявление третье лицо ООО "ГПЗ" пояснило, что ООО "ГПЗ" является производителем подшипниковой продукции более 10 лет, основной вид деятельности 28.15 "Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов". Общество осуществляет данный вид деятельности с использованием собственных производственных мощностей, так и с привлечением на договорной основе производственных возможностей иных предприятий. Продукция ООО ГПЗ" используется во многих отраслях народного хозяйства: автомобилестроение, металлургия, горнодобывающая отрасль, сельское хозяйство, энергетический комплекс, приборостроение, легкая промышленность и других. Подшипниковая продукция производимая "ГПЗ" не подлежит обязательной сертификации. Производимая ООО "ГПЗ" подшипниковая продукция, части подшипников, которые относятся к компонентам транспортных средств оказывающих влияние на безопасность транспортных средств подпадает под объекты технического регулирования, на которые распространяется действия технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, что подтверждается сертификатом соответствия N ТС RU C-RU.МТ22.В02567 серия RU N 0363627 от 28.03.2016, сертификатом соответствия N ЕАЭС RU C-RU.АД50.В00473/19 серия RU N 0152299 от 25.04.2019, сертификатом соответствия N ЕАЭС RU C-RU.АД50.В03848/21 серия RU N 0307992 от 05.05.2021. Таким образом, все производство и производимая на ООО "ГПЗ" продукция в части подшипников относящихся к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств, являлись сертифицированными и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, доводы ООО ТК "СПК" о том, что ООО "ГПЗ" не производило подшипники "ГПЗ" и продукция не является продукцией российского происхождения, не соответствует действительности. ООО "ГПЗ" имеет возможность изготавливать широкую номенклатуру подшипников и имеет для этого производственные мощности. ООО ТК "СПК" обладая достоверными сведениями о результатах многочисленных проведенных проверок в период с 2019 года по 2021 год в отношении ООО "ГПЗ" и производства подшипников "ГПЗ", о чем свидетельствуют ответы госорганов в адрес ООО ТК "СПК", тем не менее голословно, без документального подтверждения ссылается то на поддельный, то на контрафактный, то на некачественный, впоследствии на фальсифицированный, в дальнейшем на иной товар, нежели тот, поставка которого согласована в договоре, действуя недобросовестно с целью создания искусственных ситуаций для неоплаты товара "ГПЗ".

Судом в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, удовлетворено ходатайство ООО ТК "СПК" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребована у Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области информация в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГПЗ" (ИНН 3525201873, 160010, Вологодская область, г. Вологда, ул. Рыбная, 2Б), а именно: сведения о составе имеющегося оборудования и производственных мощностей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; объем и номенклатура, выпускаемая продукции за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ответ на указанный запрос, Вологдастат письмом от 18.03.2022 N АЛ-38-05/583-ДР указал на невозможность предоставить запрашиваемые первичные статистические данные ООО "ГПЗ", ввиду обеспечения конфиденциальности информации ограниченного доступа.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были истребованы копии материалов уголовного дела N 11901500001000091.

Копии материалов уголовного дела N 11901500001000091 не представлены.

При этом суд отмечает, что 26.11.2021 уголовное дело N 11901500001000091, возбужденное 11.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ прекращено за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением старшего следователя СЧ СУ УВМД по г. Новосибирску майора юстиции М.Ж Айдаровой.

ООО ТК "СПК" ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о проведении технической экспертизы с определением возможности производства ООО "ГПЗ" продукции в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и установлением поставленной продукции в количестве 223 002 штук поставленной по договору поставки от 05.02.2019 продукцией российского происхождения, и о проведении товароведческой экспертизы.

Представители ООО ТД "Сибирский подшипник" представили письменные возражения на ходатайства о проведении по делу судебных экспертиз. Данные возражения поддержаны в полном объеме третьим лицом ООО "ГПЗ".

Судом ходатайства о назначении по делу судебной технической и товароведческой экспертиз рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Предметом настоящего спора является исполнения сторонами обязательств по договору поставки от 05.02.2019, что регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производственные ресурсы (мощности) ООО "ГПЗ" не являются предметом спора. Исходя из заявленного ходатайства о назначении техничкой экспертизы следует, что ООО ТК "СПК" предполагает проведение экспертизы в 2022 году производственных ресурсов, производственных процессов, сырьевых баз ООО "ГПЗ" по состоянию на 2016 - 2018 года. Из условий заключенного договора поставки от 05.02.2019 не следуют требования о наличие у производителя тех или иных собственных производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара. В настоящий момент у ООО ТК "СПК" подшипниковая продукция в количестве 223 002 штуки отсутствует, в том числе в связи с ее реализацией третьим лицам. Как следует из пояснений ООО "ГПЗ" ООО ТК "СПК" обладает достоверными сведениями о результатах многочисленных проведенных проверок в период с 2019 года по 2021 год в отношении ООО "ГПЗ" и производства подшипников "ГПЗ", о чем свидетельствуют ответы госорганов в адрес ООО ТК "СПК". При этом суд отмечает, отсутствие у третьего лица ООО "ГПЗ" собственных производственных мощностей не опровергает наличие у ООО "ГПЗ" реальной возможности производства и реализации товаров с привлечением производственных мощностей иных лиц. Так в материалы дела представлен ответ от ОАО "ВНИПП" (исх. N 02/12 от 28.01.2022) о возможности проведения технической экспертизы производственной базы (мощностей) завода ООО "ГПЗ" из которого следует, что по роду служебной деятельности ОАО "ВНИПП" хорошо известны технические возможности практически всех подшипниковых заводов не только России, но и СНГ, включая ООО "ГПЗ" г. Вологда, ЗАО "ВПЗ" г. Вологда, ООО "ВЗСП" г. Вологда. С учетом возможностей производственных коопераций подшипниковых заводов может быть изготовлена вся номенклатура подшипников, перечисленных ООО ТК "СПК" в приложении. Любой завод-изготовитель подшипников, ставя свое клеймо на конечном изделии, гарантирует его качество и соответствие тому или иному стандарту, вне зависимости от того изготовил ли его самостоятельно или с участием в производственной кооперации. В связи с чем экспертная организация считает не целесообразным проведение технической экспертизы производственной базы одного, отдельно взятого, завода-изготовителя подшипников качения, клеймом которого помечены подшипники.

Относительно ходатайства о проведении товароведческой экспертизы суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в спецификациях к договору поставки от 05.02.2019 стороны согласовали количество, цены и номенклатуру продукции, определили условия и срок поставки, оплату продукции. ООО ТК "СПК" в период с 05.02.2019 реализовала третьим лицам товар под маркой "ГПЗ" на сумму 58 929 548 рублей 52 копейки. Завод-изготовитель ООО "ГПЗ" в отношении подшипниковой продукции "ГПЗ" поставленной по договору от 05.02.2019 подтвердил факт изготовления, реализации подшипниковой продукции "ГПЗ", факт выдачи представленных ООО ТК "СПК" паспортов (сертификатов) качества, свидетельствующих о производстве подшипников ООО "ГПЗ" и их соответствие требованиям ГОСТов или ТУ, подлинность изготовления ООО ГПЗ" продукции, согласно представленных ООО ТК "СПК" фото подшипников, упаковки, паспортов (сертификатов) качества. ООО ТД "Сибирский подшипник" является официальным дистрибьютором по реализации продукции "ГПЗ", что повреждается сертификатами, представленными в материалы дела. Кроме того, как следует из представленных сертификатов соответствия системы сертификации ГОСТ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сроком действий с 2016 года по 2021 год, Евразийского экономического союза сроком действия с 2016 года по 2021 год подшипниковой продукции "ГПЗ" требованиям нормативных документов ГОСТ 520-2011, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", изготовителем продукции является ООО "ГПЗ", страной происхождения продукции является РФ. В материалах дела отсутствуют, ООО ТК "СПК" не представлено доказательств того, что находящаяся на складе продукция является именно продукцией поставленной по договору поставки от 05.02.2019, а не продукцией поставленной по ранее заключенному между сторонами договору поставки от 11.01.2016, приобретенной у третьих лиц, исходя из анализа движения товара "ГПЗ" на складе ООО ТК "СПК", протоколов обыска (выемки) от 03.07.2019, 10.03.2021. Проведение экспертизы спустя более 3 лет с момента поставки суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия достоверных сведений о наличии у ООО ТК "СПК" подшипников, поставленных именно по договору поставки от 05.02.2019. Кроме того, гарантийный срок хранения подшипников в настоящий момент истек. Срок консервации (упаковки) 2016-2018 года. Так, согласно пункту 13.1 ГОСТа 520-2011, изготовитель гарантирует соответствие подшипников требованиям стандарта при соблюдении условий транспортирования, хранения, применения и эксплуатации, установленных стандартом. В пункте 13.3 ГОСТа 520-2011 установлено, что гарантийный срок хранения подшипников - 12 мес, а подшипников, упакованных в полиэтиленовую пленку, - 24 мес при соблюдении условий транспортирования и хранения, установленных настоящим стандартом. Начало исчисления гарантийного срока - со дня консервации (или с месяца консервации, если указаны только месяц и год).