Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-31967/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Мартынова М.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" (660111, Красноярский край, Красноярск город, Башиловская улица, 5, офис 319, ОГРН: 1082468031579, ИНН: 2465210526,)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" (630087, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул.Немировича-Данченко, д. 165, этаж 2, офис 205, ОГРН: 1215400017140, ИНН: 5404205517,)

о взыскании 3 152 137 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" о взыскании 3 152 137 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки N КЗ-21/10 от 12.05.2021.

Определением от 11.22.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил исковое заявление без движения до 07.12.2022, поскольку истцу следовало представить:

- документы, подтверждающие оплату государственной пошлины;

- доказательства направления претензии в адрес ответчика.

15.11.2022 истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

- платежное поручение об оплате государственной пошлины N 3896 от 07.09.2022 на сумму 37500 рублей;

- накладная об отправлении претензии в адрес ООО "КАЗЭКСП" ОТ 11.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины N 3896 от 07.09.2022 на сумму 37 500 рублей.

Между тем сумма государственной пошлины по настоящему иску в силу п.1 ч.1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 761 рубль.

Кроме того, из представленного платежного поручения N 3896 от 07.09.2022 следует, что денежные средства в сумме 37 500 рублей были зачислены не в федеральный бюджет, а на лицевой счет Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела N А33-12396/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, об не устранении истцом в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 1 от 09.12.2002 в пункте 15 разъяснил о том, что при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При определении срока оставления искового заявления без движения, арбитражный суд предоставил истцу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения.

Учитывая, что до 07.12.2022 недостатки искового заявления истцом в полном объеме устранены не были, указанное обстоятельство является основанием для возвращения иска согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-ПЛАСТ" возвратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка