Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А45-31818/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А45-31818/2022
Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.
Арбитражный суд в составе судьи Надежкина О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090), г. Москва
к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371), г. Новосибирск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Надыкто И.М. (30.04.1983 г.р.), Дегтярева Ю.К. (19.02.1987 г.р.)
о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 70 136 рублей 52 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (далее по тексту - ответчик, АО "МКС-Новосибирск") о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 70 136 рублей 52 копеек, а также расходы по государственной пошлине.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Надыкто И.М., Дегтярева Ю.К..
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 21.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменным отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат информации о месте стоянки поврежденного транспортного средства и не доказывают, что повреждение автомобиля произошло в результате падения дерева с придомовой территории, обслуживаемой АО "МКС-Новосибирск". По мнению ответчика ООО "СК "Согласие" не подтверждены противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба, а также вина причинителя вреда, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
09.01.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с поступлением 11.01.2023 ходатайства от ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела 31.08.2020 в 08:00:00 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Вертковская, д. 40, произошло событие (упало дерево), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер Н755УУ154, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств N 2087535-202285084/20-ТФ (КАСКО).
Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Вертковская, д. 40 находится в ведении АО "МКС-Новосибирск".
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления Надыкто И.М. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра транспортного средства ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 136 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением N 389117 от 13.11.2020.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.
Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства причинения повреждений, причиненных автомобилю "Hyundai Solaris" государственный регистрационный номер Н755УУ154 в результате падения дерева на территории земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Вертковская, д. 40 подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2020, составленным УУП ПП N 1 "Кирпичный" отдела полиции N 7 "Ленинский" Управления МВД России по г. Новосибирску, капитаном полиции Васянович В.В., актом осмотра транспортного средства от 01.09.2020.
Из материалов дела усматривается, что данный участок находится и находился на период происшествия в управлении АО "МКС-Новосибирск", что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком в суде.
В соответствие со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "ж" п. 11 указанных правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
При этом свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.
Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорого, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В указанном постановлении имеется указание на такой вид работ, выполняемых в порядке содержание дворовых территорий, как пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Пунктом 4.6 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О правилах благоустройства территории города Новосибирска", содержание озелененных территорий осуществляется с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.
Согласно п. 1.4 Правил, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539 "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске" Лицами, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений.
Согласно п. 3 приказа от 15.12.1999 n 153 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ", содержание зеленых насаждений включает в себя обрезку кроны, стрижку "живой" изгороди. Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различаются такие виды обрезки, как санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе и т.д.
Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что зафиксированные повреждения в материалах проверки и страховой компанией на транспортном средстве потерпевшего возникли не в результате падения дерева 31.08.2020 не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в данной части не заявлено.
Таким образом, материалы дела в их совокупности позволяют установить вину ответчика в причинении ущерба имуществу Надыкто И.М. вследствие падения дерева, расположенного на придомовой территории по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Вертковская, д. 40 и причинно-следственную связь между его действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, тогда как ответчиком не доказано обстоятельство отсутствии вины в причинении ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ущерб имуществу причинен в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а именно придомовой территории дома N 40 по ул. Вертковская, ответственным лицом за которое является ответчик, следовательно, истец правомерно предъявил исковые требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценка обстоятельств дела и доказательств, которыми истец обосновывает свои исковые требования, позволяет суду считать данные обстоятельства доказанными надлежащим образом.
В этой связи судом отклоняются возражения ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его виновными действиями (бездействием).
О наличии в момент наступления страхового случая неблагоприятных природных условий, являющихся исключительными, к которым могут быть отнесены обстоятельства непреодолимой силы (такие природные стихийные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы, тайфуны, пожары и тому подобное) ответчик не заявил и материалы дела соответствующих доказательств не содержат. Следовательно, последствия, связанные с возможностью падения дерева, ответчик должен был учесть в своей хозяйственной деятельности и предотвратить, т.к. обеспечение сохранности деревьев, расположенных на обслуживаемой ими территории, входит в его обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.
Исходя из изложенного, арбитражный суд признает требования ООО "СК "Согласие" обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом, ходатайство ответчика об истребовании в отделе полиции N 7 "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску материалы проверки КУСП N 10148/72450, 10214/72625 от 31.08.2020 отклонено, поскольку является необоснованным, ответчиком не указано, какие обстоятельства по делу, будут установлены данным доказательством, какое правовое значение имеет данное доказательство к настоящему спору, не соблюден порядок, предусмотренный статьей 66 АПК РФ: безусловная обязанность суда в истребовании доказательств, возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
При этом согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.
Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Кроме того, судом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.
В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
