Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-31812/2022

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Уголь-Транс" (ОГРН 1185029007470), г. Мытищи, Московская область,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва,

о взыскании 117 484 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уголь-Транс" (далее - истец, АО "Уголь-Транс" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 117 484 рублей 71 копейки.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.01.2023, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 117 484 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей.

16.01.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между АО "Уголь-Транс" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.03.2019 N ТОР-ЦЦИЦВ/109 и от 03.08.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/185, по условиям которых истец поручал и обязался оплачивать, а ответчик принимал на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов истца.

Согласно п. 4.1.1 договоров ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97.

В соответствии с п. 4.1.2 договоров ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лег,

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонт 7 вагонов истца (вагоны NN 63359715, 53081543, 64310535, 64550452, 60620937, 64487432). В процессе эксплуатации вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком.

Вагоны направлены в текущие ремонты. Текущие ремонты оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 117 484 рублей 71 копеек.

Истец направил ответчику претензии с требованием возместить расходы, возникшие в связи с некачественными ремонтами вагонов, которые остались без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договорам N ТОР-ЦЦИЦВ/109 от 28.03.2019 и N ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя гарантийные обязательства (п. 4.1 договоров).

Ответчик по существу заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Так, оспаривая исковые требования истца, ответчик указал, что виновным предприятием в отношении вагонов NN 53081543, 64310535, 64550452 и 60620937 согласно актам рекламаций признан не ответчик, а иные предприятия.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что помимо указания на виновное предприятие в акте-рекламации указана дата последнего ремонта, как вагона, так и отказавшего узла, что полностью соответствует информации акта выполненных работ, составленных сторонами.

Фактически установлено, что работы по ремонту спорных вагонов выполнялись силами привлеченных ответчиком субподрядных организаций, что соответствует указанию в актах в качестве подрядчика (помимо указания на ОАО "РЖД") эксплуатационных вагонных депо ответчика, которые присваиваются соответствующие коды предприятий, фигурирующие в дальнейшем в рекламационных документах.

Факт выполнения работ силами привлечённых подрядных организаций ответчик не оспаривал.

Вагон N 53081543.

Так, в марте 2022 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 30.03.2022 N 53081543. В ходе выполнения данного ремонта ответчик путем привлечения своего субподрядчика, АО "ВРК-1" (ВЧДР Омск-Сортировочный, код предприятия 605), выполнил средний ремонт колесной пары N 0005-147155-2012. Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 12.06.2022 N 53081543/рекл, в котором указано, что последний средний ремонт колесной пары N 0005-147155-2012 был выполнен в марте 2022 года предприятием с кодом 605 - АО "ВРК-1" (ВЧДР Омск-Сортировочный).

При этом в соответствии с актом-рекламацией 12.06.2022 N 53081543/рекл ответчик признал ненадлежащим качество выполненного его субподрядчиком ремонта вагона Истца, его узлов и деталей.

Вагон N 64310535.

В августе 2021 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 21.08.2021 N 64310535. В ходе выполнения данного ремонта ответчик путем привлечения своего субподрядчика, АО "ВРК-1"(ВЧДР Ленинск-Кузнецкий, код предприятия 621), выполнил последнюю промежуточную ревизию (текущий ремонт) колесной пары N 119-2389-2011. Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 13.10.2021 N 398, в котором указано, что последняя промежуточная ревизия (текущий ремонт) колесной пары N 119-2389-2011 была выполнена в августе 2021 года предприятием с кодом 621 - ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО "ВРК-1".

При этом в соответствии с актом-рекламацией от 13.10.2021 N 398 ответчик признал ненадлежащим качество выполненного его субподрядчиком ремонта вагона истца, его узлов и деталей.

Вагон N 64550452.

В январе 2022 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 13.01.2022 N 64550452. В ходе выполнения данного ремонта Ответчик путем привлечения своего субподрядчика, АО "ВРК-1" (ВЧДР Ленинск-Кузнецкий, код предприятия 621), выполнил текущий ремонт (обточку поверхности катания) колесной пары N 1422-25908-2019. Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 06.03.2022 N 489, в котором указано, что последний текущий ремонт (обточка поверхности катания) колесной пары N 1422-25908-2019 была выполнена в январе 2022 года предприятием с кодом 621 - ВЧДР Ленинск-Кузнецкий АО "ВРК-1".

При этом в соответствии с актом-рекламацией от 06.03.2022 N 489 ответчик признал ненадлежащим качество выполненного его субподрядчиком ремонта вагона Истца, его узлов и деталей.

Вагон N 60620937.

В июне 2021 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт спорного вагона, в ходе которого установил на вагон фрикционные клинья, в том числе, на боковые рамы NN 13093 и 12361. Данное обстоятельство подтверждается дефектной и расчётно-дефектной ведомостями.

В расчетно-дефектной ведомости от 06.06.2021 на ремонт спорного вагона указано, что при проведении ремонтных работ ответчик установил на вагон новые фрикционные клинья своей собственности (номер работы 2105-01, в соответствии с Прейскурантом к договору обозначает установку деталей собственности ответчика).

В дальнейшем на установленных ответчиком фрикционных клиньях произошла неисправность технологического характера, что подтверждается составленным ответчиком актом-рекламацией от 25.05.2022 N 160, в котором ответчик в качестве причины возникновения неисправности вагона указал ненадлежащее качество поставленных ответчиком 06.06.2021 при выполнении текущего ремонта вагонов истца фрикционных клиньев.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Кроме того, согласно ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договоров и ст.ст. 704 и 706 ГК РФ несет ответственность перед истцом за некачественно выполненные субподрядчиком ответчика работы по ремонту вагона истца, его узлов и деталей.

По вагонам NN 63359715 и 60620937 ответчик заявляет довод о том, что в соответствии с пунктом 4.1.2.4 договора гарантия не распространяется на отцепку вагона по технологической неисправности, выявленной после проведения подрядчиком ремонта вагона, если технологическая неисправность обнаружена после планового вида ремонта или текущего ремонта на ремонтных участках, не относящихся к подразделениям ОАО "Российские железные дороги".

Суд признает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Актами-рекламациями от 01.10.2021 N 186 и от 25.05.2022 N 160 и заключениями комиссии о причинах появления дефектов подтверждается как факт выявления неисправностей (дефектов) в гарантийные сроки, так и виновное предприятие, которое выполнило ремонты ненадлежащим образом.

Довод ответчика об истечении гарантийного срока по вагону N 64550452 со ссылкой на п. 4.1.2.3. договора судом отклоняется.

В соответствии с 4.1.2.3. договора, гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в Приложении N 28 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный к Приложении N 28 к договору.

Указанным пунктом договора и Приложением N 28 установлены ограниченные сроки гарантийной ответственности после проведенных ответчиком текущих ремонтов вагонов на возникшие в дальнейшем на вагонах эксплуатационные неисправности.

Вместе с тем, отцепка вагона N 64550452 произошла ввиду выявления технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

Согласно п. 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

За состояние замененных колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)". В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар гарантийный срок эксплуатации колесной пары от последнего капитального, среднего или текущего ремонта - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы по ремонту вагонов истца устанавливается до следующего планового ремонта вагона, по ремонту колесных пар - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта в зависимости от того, в каком объеме ремонт колесных пар выполнялся ответчиком.

Все технологические неисправности на заявленных в рамках настоящего спора вагонах произошли в течение гарантийных сроков, установленных договором и вышеуказанными руководящими документами по ремонту вагонов, их узлов и деталей.