Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-31748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (ОГРН 1085475001160), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию "Щербаковское Жилищно - Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1075468000442), с. Щербаки, НСО

о взыскании задолженности в сумме 11 148 640 руб., неустойки в сумме 86029, 12 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Кульневой К.В. (доверенность N 54 от 12.08.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация" (далее - истец, ООО "НТК") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Щербаковское Жилищно - Коммунальное Хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Щербаковское ЖКХ") задолженности в сумме 11 148 640 руб., неустойки в сумме 86029, 12 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки N 32211594240 от 16.06.2022, а также договора поставки N 32211551318 от 12.08.2022 во исполнение которых истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 030/307 от 24.10.2022 с почтовой квитанцией от 24.10.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N 32211594240 от 16.06.2022 (далее - договор 1), а также договор поставки N 32211551318 от 12.08.2022 (далее - договор 2) на основании которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами N N TK8786 от 25.08.2022, N N TK9234 от 05.09.2022, N N TK9592 от 13.09.2022 на общую сумму 13 208 640 руб., подписанными представителями сторон, также сторонами подписаны акты приема-передачи товаров 25 25.08.2022, от 05.09.2022, от 13.09.2022 на туже сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.3 договоров поставки (идентичный пункт для обоих договоров) оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию Товара в срок не более 30 (тридцати) дней с момента поставки партии Товара и на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) подписанного Сторонами и акта приема-передачи товаров, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Ответчик частично оплатил сумму долга по договору 1 в сумме 1 200 000 руб., по договору 2 в сумме 860 000 руб. в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору 1 - 128 640 руб., по договору 2 - 11 020 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет в общей сумме 11 148 640 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договоров поставки (идентичный для обоих договоров) о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Просрочка ответчика составила общий период с 02.10.2022 по 07.11.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 86029, 12 руб., последовательно рассчитанной по каждой УПД

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 86029, 12 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 79173 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Щербаковское Жилищно - Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1075468000442) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (ОГРН 1085475001160) задолженность в сумме 11 148 640 руб., неустойку в сумме 86029, 12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79173 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка