Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N А45-31713/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению акционерного общества по Строительству, Ремонту и Содержанию Автомобильных Дорог и Инженерных Сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 102540246268), г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1165476085422), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 2 390 000 рублей,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, 1) Семикозова Юрия Александровича (г. Новосибирск), 2) муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (ИНН 5406018054; 630015, г. Новосибирск)

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Жмак Елена Александровна, доверенность N 245 от 12.01.2022, паспорт, диплом,

ответчика - Ковынева Мария Николаевна, доверенность от 29.11.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

третьих лиц (1-2)- не явились, извещены,

установил:

акционерное общество по Строительству, Ремонту и Содержанию Автомобильных Дорог и Инженерных Сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 102540246268), г. Новосибирск), далее- истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1165476085422), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 2 390 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда, в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством о назначении комплексной судебной технической экспертизы.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков ссылается на то, что 20.04.2021г. между АО "Новосибирскавтодор" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Гарант-Строй" (далее - Ответчик, Исполнитель), заключен договор N 09-21/100 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя (далее - техника), во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках договора 09.07.2021г. ООО "Гарант-Строй" осуществляло перевозку автогрейдера JOHN DEERE772, принадлежащего АО "Новосибирскавтодор" по маршруту Аэропорт Толмачево -Восточный обход, что подтверждается первичными документами, в т.ч. путевым листом Исполнителя от 09.07.2021г., универсальным передаточным документом N 239 от 09.07.2021г. с приложением реестра перевозок, а также счетом на оплату N 187 от 09.07.2021г.

На автогрейдере JOHN DEERE772 772 G (р/з 54 НХ 9207), было установлено оборудование 3D системы ТорСоn, которое было приобретено истцом у ООО "ИнтерТехСервис" по договору N 040-16-17 от 14.02.2017 и установлено на автогрейдере JOHN DEERE, что подтверждается Технической Спецификацией N 1 3D система ТорСоn на грейдер (включая тахеометр) от 14.02.2017, товарной накладной N 335 от 20.04.2017 и актом ввода в эксплуатацию от 24.04.2017.

Система геодезического 3D оборудования ТорСоn, установленная на автогрейдере, обеспечивает контроль высотных отметок при производстве работ с целью соблюдения проектных значений и использовалась, в том числе, при выполнении работ на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Толмачево" (г. Новосибирск).

В ходе перевозки имуществу АО "Новосибирскавтодор" причинен ущерб, а именно, установленная на автогрейдере JOHN DEERE772 3D система оборудования TOPCON MC-R3 вышла из строя, о чем составлен соответствующий акт от 10.07.2021г. Накануне, а также перед выездом с участка Аэропорт Толмачево 3D до прибытия на объект Восточный обход система работала исправно, что подтверждается путевыми листам от 09.07.2021, отчетом по пробегу за 09.07.2021, общим журналом производства работ N 1 по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Толмачево" (г. Новосибирск)", свидетельскими показаниями машиниста автогрейдера 8 разряда АО "Новосибирскавтодор" Гайнанова Э.А.

Для определения причин неисправности, АО "Новосибирскавтодор" обратилось в ООО "Геостройизыскания-Новосибирск". В результате диагностики было установлено, что причиной повреждений стало воздействие высокого напряжения от внешнего источника, что подтверждается техническим заключением ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" N 2101251 от 20.10.2021г.

Неисправности были выявлены у следующих приборов: контролер TopCon MC-R3, модем ТорСоn Satelline - EASy встроенный, антена Laird, панель управления ТорСоn GX60, датчик угла поворота отвала ТорСоn, датчик угла поперечного уклона ТорСоn (Таблица N 1 Заключения).

Причиной короткого замыкания и дальнейшего внутреннего возгорания мог стать резкий скачок напряжения. По характеру повреждений высокое напряжение могло распространиться сверху, учитывая механические повреждения антенны и высокую степень поражения модема Sattelline-EASy.

Ремонт оборудования не представляется возможным. Оборудование диагностировалось с помощью специальных приборов. Диагностику проводили специалисты, имеющие соответствующие допуски и квалификацию.

Убытки, понесенные заказчиком в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору подлежат возмещению исполнителем вне зависимости от размера подлежащей взысканию неустойки (п. 5.15 договора).

Истец ссылается на то, что по вине ООО "Гарант-Строй" имуществу АО "Новосибирскавтодор" причинен материальный ущерб. Для определения размера причиненного ущерба, АО "Новосибирскавтодор" обратилось в ООО "Интертехсервис", стоимость восстановления 3D системы оборудования TOPCON MC-R3 составила 2 390 000, 00 рублей, что подтверждается документами на приобретение оборудования.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора АО "Новосибирскавтодор" обратилось к ООО "Гарант-Строй" с претензией (исх. N УП-ЮР-413 от 02.08.2021г.), содержащей требование о возврате убытков в размере 2 390 000, 00 рублей. ООО "Гарант-Строй" отказало в удовлетворении требований АО "Новосибирскавтодор", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью выяснения причин поломки оборудования ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной технической экспертизы.

Истец, возражая против назначения судебной экспертизы, ссылается на то, что он обратился за получением заключения специалиста в Автономную некоммерческую организацию судебной экспертизы "Лаборатория СУДЭКС", г. Тверь. Из имеющегося в материалах дела заключения специалиста N 1565/22, данного Нечаевым А.В. (специалистом в области проведения судебных экспертиз, экспертом по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств) и Корнеевым К.Б. (кандидатом технических наук, доцентом по кафедре "электроснабжения и электротехники" инженером по специальности "электроснабжение") следует, что точка вхождения тока в компоненты системы - контакт штыря радиоантенны с внешним источником. Согласно выводам внесудебного экспертного заключения, пройдя по корпусу радиоантенны, внешний ток попал в контроллер (отметка 4), что подтверждается и объясняет наиболее серьёзные повреждения компонентов блока контроллера (разрушение компонентов SMD и печатных плат). После пробоя компонентов контроллера, линия тока, через штекерные разъемы "А" и "В", разделились на две ветви. Через штекерное соединение "В" ток начал распространяться на датчики (отметки 6-8). Вторая ветвь тока через штекерное соединение "А" поступила к джойстикам (отметка 2) и панели управления (отметка 1). Затем ток через соединение на корпус автогрейдера ("Земля" на корпус) растёкся по корпусу автогрейдера.

Именно такая картина распространения тока по компонентам системы геодезического 3D оборудования ТорСоn подтверждается принципиальной схемой (иллюстрация 1) и характерными повреждениями компонентов, установленными и подтвержденными в Техническом заключении от 19.07.2021 г., выданным истцу ООО "Геостройизыскания", являющемся генеральным дистрибьютером системы ТорСоn, представленным истцом при обращении с иском в арбитражный суд.

Таким образом, внесудебными экспертными исследованиями установлено, что причиной выхода из строя навигационного оборудования является резкий скачок напряжения, предположительно, в результате взаимодействие штыря радиоантенны с токоведущим контактным проводом трамвайной или троллейбусной линии.

Указанное взаимодействие возможно только в процессе перевозки грейдера, находящегося на полуприцепе, принадлежащем ответчику - KASSBOHRER LB5E, который передвигался в сцепке с седельным тягачом VOLVO FN-TRUCK 6Х4, по маршруту "Толмачево ЗД -Восточный обход".

Истец предполагает, что контакт с сетью мог произойти на участке в границах железнодорожного путепровода, разделяющего пл.Энергетиков и пл.Труда (ориентир ул.Станционная 11кв 3).

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (далее- МУП "НЭСКО") представило в материалы дела сведения о том, что 09.07.2020 года на данном участке аварийного режима контактной сети установлено не было, скачка напряжения тоже, однако пояснило, что при соприкосновении с контактной сетью антенны или иного предмета аварийного режима не возникает, что можно часто встретить на проезжей части в виде огненных вспышек на контактной сети.

Из письма третьего лица от 18.02.2022 года N 122 следует, что в границах железнодорожного путепровода, разделяющего пл.Энергетиков и пл.Труда (ориентир ул.Станционная 11кв 3) по технической возможности контактная сеть троллейбуса находится на высоте 4, 40 м., согласно СП 98.13330.2018, под существующими инженерными сооружениями габаритом по высоте не менее 5 м., - до 4, 2 м.

Таким образом, вопрос о причине выхода из строя навигационного оборудования, установленного на автогрейдер JOHN DEERE 772G, серийный номер 675946, государственный регистрационный знак N 9207НХ/54, является существенным обстоятельством для дела.

Истцом представлены в материалы дела для исследования Контроллер TopCon MC-R3, серийный номер 1394-10001; модем TopCon Satelline - EASY встроенный, серийный номер 1644000368; антенна Laird, артикул N 237547348, серийный номер В4303/0109/1706, панель управления TopCon GX60, серийный номер 1205-15495, датчик угла поворота отвала TopCon, серийный номер 124-00824, датчик угла поперечного уклона TopCon, серийный номер 557-05729. Указанные вещественные доказательства судом приобщены в материалы дела.

Постольку причина выхода из строя навигационного оборудования имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, и арбитражный суд не обладает специальными познаниями в этом вопросе, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Козьмину Дмитрию Николаевичу (АНО ЦИСЕ "Эксперт ГРУПП" г. Новосибирск) и Гиллеру Андрею Эдгардовичу (АНО "Центр независимой экспертизы, оценки и сертификации", г. Санкт-Петербург).

Согласно экспертному заключению от 10.10.2022 года N 514-09/2022 (N 48/22) были получены следующие ответы на вопросы суда.

На вопрос, какова причина выхода из строя и механизм разрушения навигационного оборудования автогрейдера JOHN DEERE 772G, серийный номер 675946, государственный регистрационный знак N 9207НХ/54: контроллер TopCon MC-R3, серийный номер 1394-10001; модем TopCon Satelline - EASY встроенный, серийный номер 1644000368; антенна Laird, артикул N 237547348, серийный номер В4303/0109/1706, панель управления TopCon GX60, серийный номер 1205-15495, датчик угла поворота отвала TopCon, серийный номер 124-00824, датчик угла поперечного уклона TopCon, серийный номер 557-05729, получен ответ: в результате проведенного исследования установлено, что при касании постороннего источника тока антенной "Laircl", радиомодем (S/N 1644000368) получил значительные повреждения. Принимая во внимание, что подключение радиомодема к контроллеру ТорСоn MC-R3, (S/N 1394-10001) осуществлялось посредством протокола обмена данными через кабель порта SKS-232 (15 pin) к разъему "Соnn А", то повышенные токи возникли на печатной плате и электронных компонентах контроллера. Далее, через этот же "Соnn А" повышенные токи появились: на блоке (панели) управления ТорСоn (S/N 1205-15445), датчике угла поворота отвала ТорСоn (S/N 124-00824), датчике угла поперечного уклона ТорСоn (S/N 557-05729).

На вопрос, имелись ли следы аварийного электрического режима на антенне Laird N В4303/0109/1706 автогрейдера JOHN DEERE 772G, серийный номер 675946, государственный регистрационный знак N 9207НХ/54, получен ответ: на предъявленной антенне с товарным знаком Laird имеются следы аварийного электрического режима; данные повреждения антенны являются оплавлением верхнего слоя металла штыря (иллюстрации 53, 54); данные следы характерны для контакта с электрической сетью при возникновении электрической дуги; критическое скопление электрическою заряда на проводнике (штыре антенны) при значительной величине тока, сопровождающееся выделением большое количества тепловой энергии способной расплавить металл. Механизм возникновения повреждения в системе навигации выглядит следующим образом: от удара штыря антенны об контактную электрическую сеть магнитное основание антенны оторвалось от металла кабины грейдера на угол, достаточный для дальнейшего беспрепятственного проезда. При этом временной промежуток касания антенны и контактной сети был минимальным для оплавления штыря антенны и достаточным для возникновения повышенного (критического) тока в электрической сети объектов навигации.

В результате проведенного исследования установлено, что при касании постороннего источника тока антенной "Laird", радиомодем (S/N 1644000368) получил значительные повреждения. Принимая во внимание, что подключение радиомодема к контроллеру ТорСоn MC-R3, (S/N 1394-10001) осуществлялось посредством протокола обмена данными через кабель порта SKS-232 (15 pin) к разъему "Соnn А", то повышенные токи возникли на печатной плате и электронных компонентах контроллера. Далее, через этот же "Соnn А" повышенные токи появились: на блоке (панели) управления ТорСоn GХ 60 (S/N 1205-15445), датчике угла поворота отвала ТорСоn (S/N 124-00824), датчике угла поперечного уклона ТорСоn (S/N 557-05729).

Таким образом, между повреждением антенны и повреждением паши анионного оборудования, имеется прямая причинно-следственная связь.

Между термическим повреждением штыря антенны Laird и термическим повреждением в модеме (S/N 1644000368) имеется прямая причинно-следственная связь.

На вопрос, возможно ли при механическом отключении минусового провода ("массы") аккумуляторной батареи автогрейдера JOHN DEERE 772G выход из строя электрооборудования в процессе транспортировки автогрейдера JOHN DEERE 772G, получен ответ: при механическом отключении минусового провода ("массы") аккумуляторной батареи автогрейдера JOHN DEERE 772G выход из строя электрооборудования в процессе транспортировки автогрейдера невозможен, при условии отсутствия внешнего источника тока.

На вопрос, должны ли в случае соприкосновения антенны автогрейдера JOHN DEERE 772G, серийный номер 675946, государственный регистрационный знак N 9207НХ/54 с контактной троллейбусной сетью на металлической платформе трала КАРБОРГЕР -полуприцеп-низкорамный в месте соприкосновения ножа автогрейдера с металлической платформой трала появиться следы от прохождения токов напряжением от 550 до 700 В при движении автопоезда с автогрейдером, получен ответ: в случае соприкосновения антенны автогрейдера с контактной троллейбусной сетью, след на металлической платформе трала в месте соприкосновения ножа автогрейдера с металлической платформой трала, от прохождения токов напряжением от 550В до 700В при движении автопоезда с автогрейдером - не должен был остаться.

Как следует из экспертного заключения, после демонтажа верхней платы, на нижней печатной плате (ближе к экрану) наблюдаются следы копоти, расходящиеся от коаксиального разъема (иллюстрация 64). После демонтажа платы с дисплеем (иллюстрация 65), на передней части корпуса модема, в месте нахождения рагьема RS-232 (15 pin), обнаружены следы оплавления металла (иллюстрация 66).

При микроскопическом исследовании обнаружено значительное количество расплавленных частиц металла. Данное обстоятельство укатывает на мгновенное проявление последствия воздействия повышенного напряжения, в результате чего произошел электрический пробой между центральной жилой коаксиального кабеля и корпусом модема с выделением высокой температуры.

Согласно п.2. и п.3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из всех представленных в материалы дела заключений специалистов следует, что причиной выхода навигационного оборудования является проявление последствия воздействия повышенного напряжения, между повреждением антенны и повреждением навигационного оборудования имеется прямая причинно-следственная связь, а именно "в результате проведенного исследования установлено, что при касании постороннего источника тока антенна "Laird", радиомодем (S/N 1644000368) получил значительные повреждения. Принимая во внимание, что подключение радиомодема к контроллеру ТорСоn MC-R3, (S/N 1394-10001) осуществлялось посредством протокола обмена данными через кабель порта SRS-232 (15 pin) к разъему "Соnn А", то повышенные токи возникли на печатной плате и электронных компонентах контроллера.

Договор N 09-21/100 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой носит смешанный характер и содержит элементы как договора, регламентируемого параграфом 3 главы 34 ГК РФ, а также главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 11 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются в том числе посредством соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в том числе высота - 4 метра. При этом определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений. Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ (п. 18 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ч. 6, 7 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, п. 15 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167).