Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: А45-31709/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N А45-31709/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,
рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МеталлПрестиж" ( ОГРН 1145476109569)
к ответчику: товариществу с ограниченной ответственностью "Макинский завод теплоизоляции" (БИН 081040015798)
о взыскании задолженности по дилерскому договору N 2-21/D-Ru от 06.04.2021 в сумме 6 500 000 рублей, транспортных расходов в сумме 398 000 рублей, неусто йки в размере 137 960 рублей за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлПрестиж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Макинский завод теплоизоляции" о взыскании задолженности по дилерскому договору N 2-21/D-Ru от 06.04.2021 в сумме 6 500 000 рублей, транспортных расходов в сумме 398 000 рублей, неустойки в размере 137 960 рублей за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика; не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора после заключения соглашения к договору от 13.10.2022; не приложено свидетельство либо иные документы, подтверждающие статус юридического лица в отношении ответчика.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истец представил следующие документы: справку о государственной регистрации юридического лица в отношении ответчика; почтовую квитанцию о направлении искового заявления; копию претензии от 14.11.2022 N 72 с доказательством направления по электронной почте в адрес ответчика 14.11.2022.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
По дилерскому договору N 2-21/D-Ru от 06.04.2021, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.10.2022, иной срок досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.
13.10.2022 по результатам переговоров сторонами подписано соглашение о порядке возврата денежных средств по дилерскому договору N 2-21/D-Ru от 06.04.2021, которое ответчиком не исполнялось надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что претензия от 14.11.2022 года была направлена истцом в адрес ответчика по электронной почте 14.11.2022 года, а в суд истец обратился 07.11.2022 путем подачи иска в электронной форме, следовательно, претензия о досудебном порядке урегулирования спора направлена в адрес ответчика после обращения истца в суд с настоящим иском.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.
Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного рока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд по истечении этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.
Следовательно, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.
Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, ответ на претензию отсутствует, суд возвращает исковое заявление.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "МеиаллПрестиж" с приложениями, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МеиаллПрестиж" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 58 175 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Чернова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
