Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-31692/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Мартынова М.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Денус" (630030, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.Заречная, д. 6, кв. 239, ОГРН: 1185476048262, ИНН: 5409009139, конкурсный управляющий Бурая Юлия Сергеевна),

к индивидуальному предпринимателю Худоян Тарлане Агитовне (ОГРНИП: 320547600046647, ИНН: 540133424664), г. Новосибирск,

о взыскании 133 333 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Денус" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худоян Тарлане Агитовне о взыскании 133 333 рублей неосновательного обгащения.

Определением от 11.11.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил исковое заявление без движения до 07.12.2022, поскольку истцу следовало уточнить адрес регистрации ответчика и представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В суд на дату принятия данного определения от истца никакие документы не поступили.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из буквального чтения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренный обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен по спорам - об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Указанный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из текста искового заявления следует, что спор возник из гражданских правоотношений и не относится к тем категориям споров, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 1 от 09.12.2002 в пункте 15 разъяснил о том, что при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При определении срока оставления искового заявления без движения, арбитражный суд предоставил истцу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению по правилам пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Денус" возвратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка