Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А45-31629/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН 7705845722), г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) акционерное общество "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115) 2) общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" (ОГРН 1067746478183),

о взыскании 58 540 рублей 78 копеек,

при участии представителей:

истца - Валиуллин Р.М., доверенность N ЗСиб-65/Д от 31.10.2022, диплом, паспорт, Минайлов В.С., доверенность от 28.02.2023, паспорт, диплом, ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "НВК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 565 рублей 06 копеек, неустойки в размере 4 156 рублей 47 копеек, неустойки с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 07 % от суммы долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ОМК Стальной путь", общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп".

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НВК" (заказчик) и ОАО "РДЖ" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/195 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.10.2021, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1 договора), а в случае их отсутствия у подрядчика с использованием запасных частей предоставленных заказчиком, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случае отсутствия у подрядчика запасных частей заказчика на ответственном хранении для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком, подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД с использованием ЭП, для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Материалами дела подтверждено, что истцом 20.11.2021 в адрес ответчика направлен акт браковки на вагон N 56064116, 09.02.2022 - на вагон N 52844222.

Согласно абз. 2 пункта 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8 к договору), в случае не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Требуемые запасные части детали по указанным вагонам были представлены 10.03.2022 и 22.04.2022 соответственно, что подтверждается актами приема-передачи деталей, узлов и колесных пар. В указанные даты вагоны были сняты истцом с платного простоя.

Согласно абзаца 18 пункта 2.5 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта формы N ФПУ-26.

23.03.2022 в адрес ответчика направлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.03.2022 N 7684642 на сумму 3 812 рублей 26 копеек, а также 06.05.2022 акт от 22.04.2022 N 7780462 на сумму 54 565 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Простой вагона N 52844222 оплачен ответчиком платежным поручением N 61347 от 08.12.2022, то есть после обращения истца в суд, простой вагона N 56064116 ответчиком оплачен не был.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом признан не обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчиком принят ремонт вагона N 56064116, акт о выполненных работах от 28.04.2022 N 560641116/6 за ТР-2 грузового вагона подписан без замечаний. Согласно указанному акту ТР-2 вагона выполнялся в период с 01.11.2021 по 28.04.2022.

Таким образом, подписав акт о выполненных работах N 56064116/6, ответчик признал свои обязательства по договору по указанному вагону в названный период.

Кроме того, снятые и установленные запасные части грузового вагона указываются в расчетно-дефектной ведомости.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 56064116 со спорного вагона были сняты колесные пары NN 29-21492-03, 60-1046-05, 39-61757-00 собственности ответчика.

В соответствии с пунктом 2.8.2 договора для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию только после получения подрядчиком на портале ЭДО СПС акта формы N МХ-1.

Сторонами были подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 20.11.2021 N 5376, N 5375, согласно которым приняты колесные пары N 29-21492-03 (требует смены элемента), N 39-61757-00 (до определения ремонтопригодности), N 60-1046-05 (до определения ремонтопригодности), которые также были подписаны сторонами и скреплены печатями.

Кроме того, в акте о выполненных работах на ТР-2 вагона от 28.04.2022 N 56064116/6 имеется ссылка на договор от 01.10.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/195.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 сентября 2022.

В письме от 13.04.2022 ответчик гарантировал оплату ремонта спорного вагона собственности третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп".

Таким образом, простой вагона N 56064116 на железнодорожных путях общего пользования был осуществлен в рамках договора от 01.10.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/195 и действия ответчика свидетельствовали о том, что выгодоприобретателем является именно он.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате простоя вагона на путях общего пользования истца, отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 54 565 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 4 156 рублей 47 копеек, неустойки с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 07 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 07 % от цены оказанных услуг, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Судом произведенный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом пункта 6.1 договора с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Размер неустойки по состоянию на 12.01.2023 составляет 4 156 рублей 47 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки судом также признаны подлежащими удовлетворению.

Судом признано необоснованным заявление о фальсификации доказательств ответчика, поскольку ответчиком заявлено о несоответствии содержания документа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 342 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в размере 54 565 рублей 06 копеек, неустойку в размере 4 156 рублей 47 копеек, неустойку с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 07 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 2 342 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка