Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А45-31617/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (ИНН 5404368952, ОГРН 1085404022571),

третьи лица: 1) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-143", 2) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Достойный Сервис", 3) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Плющихинский", 4) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-139", 5) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-142", 6) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-144",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участи в судебном заседании представителей:

истца: Никоненкова О.Ю., доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

ответчика: не явился, уведомлен,

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) Мякишева Ю.А., доверенность от 08.10.2021, паспорт, диплом, 3-6) не явились, уведомлены.

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 N 115455т за период с февраля 2020 года по июль 2021 года в сумме 38 921 005 рублей 44 копеек, неустойки в сумме 5 474 888 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-143", 2) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Достойный Сервис", 3) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Плющихинский", 4) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-139", 5) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-142", 6) потребительский жилищно-строительный кооператив "Дискус-144".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по договору аренды со стороны ответчика, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия предоставления земельного участка, что выразилось в отсутствии условий технологического подключения к коммунальным ресурсам, точки подключения созданы ответчиком самостоятельно, что вызвало задержку ввода объектов в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования, дал пояснения на возражения ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 02.04.2013 года был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115455т (далее по тексту - договор). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1. договора ответчику в аренду для строительства передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10302 площадью 93 828 кв. м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2021).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1. договора).

Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками (пункт 1.3 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.2 договора).

Согласно подпункту 5 пункту 4.1. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3.договора).

Как утверждает мэрия города Новосибирска, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с февраля 2020 года по июль 2021 года в размере 38 921 005 рублей 44 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей за предъявленный к взысканию период, ответчиком в материалы дела не представлено.

15.06.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об образовании задолженности по арендной плате и начислении пени за период просрочки, с требованием об оплате задолженности.

Оплата по заявленному требованию в адрес истца не поступила.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верными.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены условия предоставления земельного участка согласно проколу аукциона, судом отклонены в виду следующего.

Из представленных документов, в том числе из протокола о результатах аукциона не следует обязательств истца по предоставлению условий для технологического подключения, напротив протокол о результатах аукциона от 19.03.2013 N 313 содержит сведения о характеристиках земельного участка, о возможности технологического подключения при соблюдении определенных мероприятий победителем торгов.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата произошла в связи с понесенными дополнительными расходами и более поздней сдачей объектов в эксплуатацию, судом отклонен в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участок принят ответчиком в аренду для строительства многоквартирного дома. В заключении договора стороны свободны (статья 421 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заключая договор аренды земельного участка, действуя добросовестно и разумно, являясь лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, должно было оценить экономическую целесообразность для себя заключения договора и самостоятельно несет связанные с этим риски.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N N 115455т за период с февраля 2020 года по июль 2021 года в сумме 38 921 005 рублей 44 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет 5 474 888 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание и на то, что в судебном заседании представителем истца в материалы дела приобщен протокол N 139 заседания комиссии по контролю за поступлением платежей за землю и исполнением условий договоров аренды земельных участков, из которого следует, что в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании задолженности по договорам аренды и отсутствием оплаты текущих платежей, в заключении мировых соглашений отказано.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 38 921 005 рублей 44 копеек, неустойки в размере 5 474 888 рублей 10 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2013 N 115455т за период с февраля 2020 года по июль 2021 года в сумме 38 921 005 рублей 44 копеек, неустойку в сумме 5 474 888 рублей 10 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка