Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: А45-31399/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N А45-31399/2020
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1085406044570) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1085406036550)
об обязании освободить земельный участок,
при участии представителей:
от истца: Макаренко Е.В., паспорт, диплом, доверенность от 06.09.2022;
от ответчика: Овчинников И.К., удостоверение адвоката, доверенность от 15.12.2021,
установил:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее по тексту - ответчик) об обязании освободить строительную площадку по объекту "Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района" путем передачи по акту приема-передачи государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" земельного участка с кадастровым номером 54:19:020202:1587 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик отзыва в материалы дела не представил, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что строительство объекта не завершено, в связи с чем использование земельного участка законно.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.
В соответствии с Законом Новосибирской области от 25.12.2018 N 33203 "Об областном бюджете Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" для строительства здания детского сада-яслей в с, Марусино Новосибирского района из областного бюджета на капитальные вложения выделены ассигнования.
На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.03.2019 N 240-па, земельный участок площадью 6303 кв. м. с кадастровым номером 54:19:020202:1587, с разрешенным использованием: детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и отведен для капитального строительства здания детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района.
По итогам аукциона в электронной форме (ИКЗ 192540650980054060100103140014120414) 08.07.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 01512000060190001520001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района" (далее по тексту - контракт).
Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика подрядных работ (далее по тексту - работы) по строительству объекта "Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района" (далее по тексту - объект) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - до 01.06.2020 года (пункт 3.4 контракта).
Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к Контракту). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляется в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту), и оформляются подписанием акта приемки этапа строительства объекта.
В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком принятых по контракту обязательств, допущенными ответчиком при строительстве объекта многочисленными нарушениями, что подтверждается заключением по результатам инженерно-технического обследования от 16.05.2020, результатами выездной проверки прокуратуры Новосибирского района с привлечением специалистов инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, актом проверки инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области N 5/519, предписанием инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области N 5/519 от 15.05.2020, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18212/2020, вступившем в законную силу и другими документами, истец, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) приняло решение N 3873-Ю от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ (пункт 3 статьи 715 ГК РФ, пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Так как ответчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3873-Ю от 15.10.2020, то соответствии с частью 12, частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 03.11.2020 года.
В ответ на обращение истца об освобождении земельного участка, ответчик письмом от 05.11.2020 N 20/1105-1 ответил отказом в связи отсутствием оснований для расторжения контракта, также в связи с оспариванием в судебном порядке одностороннего отказа от исполнения контракта.
Об отказе в передаче земельного участка, о недопущении истца на земельный участок свидетельствует также составленный акт N 1.
Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29305/2020.
В рамках дела N А45-29305/2020 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о признании недействительным решения N 3873-Ю от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракт N 01512000060190001520001 от 08.07.2019.
В удовлетворении заявленных требований отказано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 года, вступившем в законную силу 26.09.2022 года.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что контракт, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.
Со стороны ответчика факт занятия земельного участка не оспорен; доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.
В связи с чем, требование истца об освобождении спорного земельного участка является законным.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" освободить строительную площадку по объекту "Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района" путем передачи по акту приема-передачи государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" земельного участка с кадастровым номером 54:19:020202:1587 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" освободить строительную площадку по объекту "Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района" путем передачи по акту приема-передачи государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" земельного участка с кадастровым номером 54:19:020202:1587 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Д.В. Векшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
