Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-31397/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирский Завод "Экран" (ИНН 5402100011), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 95 868 рублей 86 копеек, пени в сумме 9 482 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: Салявина К.Г. (доверенность N 1766 от 28.12.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Бугаева В.Е. (доверенность N з4722 от 12.12.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее по тексту - истец, ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирский Завод "Экран" (далее - ответчик, ООО "НЗ "Экран") о взыскании задолженности в сумме 145 879 рублей 03 копеек, неустойки в сумме 25 949 рублей 59 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 95 868 рублей 86 копеек, пени за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 в размере 9 482 рублей 50 копеек. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 истцу присвоен статус регионального оператора.

25.07.2018 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 N 179-ЖКХ), на 2020 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 571-ЖКХ от 18.12.2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 4858 от 01.01.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечить их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязан оплатить оказанные услуги.

В пункте 13 договора стороны согласились производить учёт объёма ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма ТКО расчётным путём, исходя из нормативов накопления ТКО. Места накопления ТКО, нормативы накопления, общий объём принимаемых ТКО определены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 5 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании выставленного региональным оператором счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ в полном объёме. Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ направляются исполнителю региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчётным, на электронный адрес: markevich@ecran.ru, kartukov62@mail.ru и ecran@ecran.ru, либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы.

В случае если исполнитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение трёх рабочих дней со дня его получения, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Оригиналы актов выполненных работ и счетов, счетов-фактур на оплату услуг регионального оператора исполнитель по мере необходимости получает по адресу: 630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 95 868 рублей 86 копеек (с учетом уточнений).

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 N 01/01/22-17228 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком указанная претензия отставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В подтверждение факта оказания услуг за 2020 год истец представил договор на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/03/19-1 от 23.12.2019, заключенный с ООО "Айсберг".

В период с 2021-2022 транспортирование ТКО с вышеуказанной территории осуществляло ООО "ЭкоТранс-Н" по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО N 08/03/21-3 от 24.11.2020.

Из выписки маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, видны даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО.

В соответствии с требованиями п. 30 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее -Постановление N 1156) в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 N 81 "Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом в его адрес не были представлены документы, подтверждающие, что услуги были оказаны в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из следующего.

Все первичные документы, в том числе за взыскиваемый период, направлялись ответчику по электронной почте, указанной в договоре, что подтверждается представленной истцом распечаткой с электронной почты.

Таким образом, поскольку между сторонами в договоре был согласован порядок обмена документами посредством их направления через электронную почту, суд признает подтвержденным факт направления в адрес ответчика соответствующих документов об оказанных услугах.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз коммунальных отходов ответчиком, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов истца.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по исковому заявлению, учитывая дату принятия искового заявления к производству 09.11.2022.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания задолженности с ответчика за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 95 868 рублей 86 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 9 482 рублей 50 копеек (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 19 договора оказания услуг, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом произведен расчет пени.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 9 482 рублей 50 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский Завод "Экран" (ИНН 5402100011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955) задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 95 868 рублей 86 копеек, пени за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 в размере 9 482 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский Завод "Экран" (ИНН 5402100011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 161 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка