Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-31395/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Е.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон N 1" (ИНН 5410786524)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (ИНН 5408230779)

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260)

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ИНН 5405066288),

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (ИНН 5406300124),

при участии в судебном заседании представителей

истца: Меньшикова Е.В., служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил: Судебной пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшикова Е.В. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон N 1" (далее - заинтересованное лицо, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:836, площадью 122 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - п. Смоленский, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, р-н Мошковский, МО Сокурский сельсовет.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ИНН 5405066288), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (ИНН 5406300124).

Требования истца мотивированы тем, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей сводного исполнительного производства N 110540/21/54004-СД, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, иное имущество не выявлено, а обращение взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные, отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов по Калининскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 323923/20/54006-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство N 110540/2021/54004-ИП от 02.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции N 355 от 26.03.2019, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 4320 рублей;

- исполнительное производство N 593843/22/54004-ИП от 03.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя N 54004/20/799097 от 17.12.2020, выданный ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10 000 рублей.

В связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:836, площадью 122000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - п. Смоленский, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, р-н Мошковский, МО Сокурский сельсовет.

Указывая на то, обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии ли недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из представленных доказательств следует, что на момент предъявления искового заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N ВАС-3312/13.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В рассматриваемом случае доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:18:070901:836 объектов недвижимости не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, права и законные интересы должника по исполнительному производству не нарушаются, исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Полигон N 1" (ИНН 5410786524) - земельный участок с кадастровым номером 54:18:070901:836, площадью 122000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - п. Смоленский, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, р-н Мошковский, МО Сокурский сельсовет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон N 1" (ИНН 5410786524) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка