Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-31391/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Е.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (ИНН 5410046022)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ИНН 5405066288)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (ИНН 5408230779)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (ИНН 5406300124)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Меньшикова Е.В., служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшикова Е.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее - ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:547, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, д.н.т. "Зеленая поляна", участок 309.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области.

Требования истца мотивированы тем, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 30793/20/54004-СД, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 30793/20/54004-СД, в состав которого входит следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство N 451676/22/54004-ИП от 16.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление N 541000422 от 15.03.2022, выданный Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 12944 рублей 94 копеек.

- исполнительное производство N 30793/20/54004-ИП от 05.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 541002217 от 04.03.2020, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 4100 рублей.

В связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:547, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, д.н.т. "Зеленая поляна", участок 309, указывая на то, обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнитель-ном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает поря-док обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не ис-пользуемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N ВАС-3312/13.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:547, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют сведения о предложении преимущественного права покупки доли должника, равно как отказа остальных сособственников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается обращение взыскания на имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Применение указанных норм обязывает судебного пристава-исполнителя применять нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системной связи с нормами других федеральных законов, к числу которых относятся Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правила, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации имущества должника не соблюдены.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона требование истца в виде обращения взыскания земельный участок, в данном случае, незаконно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении преимущественного права покупки иными сособственниками.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка