Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А45-31351/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "К-Артель", г. Подольск (ИНН5036045974)

к Шмидт Вячеславу Викторовичу, г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "К-Артель", г. Подольск (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Шмидту Вячеславу Викторовичу, г. Новосибирск о взыскании компенсации в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 617716, N 648953; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик в мотивированном отзыве с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске, мотивируя возражения тем, что исключительных прав истца не нарушал, оспаривает достоверность представленных истцом скриншот страниц сети Интернет, кроме того, указывает, что заявленные интернет страницы не принадлежат ответчику.

Истцом заявлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец поддержал исковые требования, полагая доводы ответчика в отзыве не обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Истцом заявлены требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав только на товарные знаки, которые являются средствами индивидуализации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу "Кондитерская фабрика "К-АРТЕЛЬ" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- по свидетельству Российской Федерации N 617716 "Turbo" (дата приоритета 03.12.2014, дата государственной регистрации - 29.05.2017, правовая охрана предоставлена, в том числе в отношении товара 30-го класса МКТУ "резинки жевательные"),

-по свидетельству Российской Федерации N 648953 " " (дата приоритета - 28.12.2016, дата государственной регистрации - 23.03.2018, правовая охрана предоставлена в отношении товара 30-го класса МКТУ "резинки жевательные").

Истец указывает, что 12.10.2021 им на интернет сайте с доменным именем http://podarokplus.ru/ был обнаружен факт неправомерного предложения к продаже товара, маркированного обозначением, схожим до степени смешения с товарными знаками истца по Свидетельствам N 617716, 648953.

Факт предложения к продаже подтверждается скриншотами контента интернет страницы с доменным именем http://podarokplus.ru/, представленными истцом.

Исследовав представленные истцом скриншоты, суд установил, что на указанном интернет сайте 12.10.2021 предлагался к продаже товар - жевательная резинка "TURBO".

На данном товаре, в том числе на изображении упаковки товара и наименовании товара, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 617716, 648953 в виде словесных обозначений.

Товарные знаки N 617716, 648953 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар, предлагаемый к продаже на странице сайта http://podarokplus.ru/ классифицируется как "Резинки жевательные" и относится к 30 классу МКТУ.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки, и иным образом права не передавал.

Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют, в связи с чем ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки N 617716, 648953.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 26.09.2022 почтовым отправлением направлялась претензия о выплате компенсации за неправомерное использование товарных знаков, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства правомерного использования товарных знаков при предложении к продаже спорного товара ответчиком не представлены. В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд.

Бремя доказывания законности размещения лежит на Ответчике, истцу достаточно доказать факт использования Ответчиком спорного товарного знака на упаковке, в том числе при предложении продажи товаров в сети интернет и т.д.

Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу A32-32077/20I7).

Исковые требования заявлены по факту незаконного использования товарных знаков N 617716, N 648953.

Обоснованием незаконности использования названных товарных знаков является использование ответчиком путем незаконного предложения к продаже товаров в сети интернет на сайте http://podarokplus.ru/, на упаковку которых и в наименовании товара указаны обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно п. 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Наличие у правообладателя исключительных прав на товарные знаки удостоверяется данными о товарных знаках, внесенными в международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) (https://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.isp).

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Оценив доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежат установлению в рамках данной категории споров.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации). С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса "whois", если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов. Владелец же сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. По общему правилу владелец сайта может быть также установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Как следует из ответа АО "РСИЦ" исх. N 1192-С от 09.03.2022 на запрос ООО "Кондитерская фабрика "К-Артель", администратором доменного имени второго уровня podarokplus.ru является Шмидт Вячеслав Викторович, 03.05.1980 года рождения, почтовый адрес 630136, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.74, кв. 306.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" администратор имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет".

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет, администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

В этой связи суд полагает, что нарушение авторских прав допущено Шмидтом В.В., как администратором сайта, обратного ответчиком не доказано, при этом определениями суда от 26.12.2022, от 28.02.2023ответчику разъяснено о необходимости представления сведений как администратору сайта podarokplus.ru представить сведения кто является владельцем сайта, если не ответчик согласно его доводам и ведет деятельность на указанном сайте, однако в нарушении ст.65 АПК РФ данные доказательства ответчиком суду не представлены.

Исходя из представленных истцом скриншотов интернет сайта podarokplus.ru на период фиксации нарушения 12.10.2021 информация о владельце сайта отсутствует, содержаться сведения об интернет магазине без указания идентифицирующих данных лица, осуществляющего продажу товаров через интернет магазин.

В судебном заседании судом осуществлено процессуальное действие по исследованию заявленного интернет сайта podarokplus.ru на период рассмотрения дела, однако какой-либо информации (ИНН, ОГРН, фирменное наименование, юридический адрес на сайте не содержится, имеются лишь сведения о том, что на странице располагается интернет-магазин.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.