Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А45-31262/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А45-31262/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., ознакомившись с материалами искового заявления индивидуального предпринимателя Хамицевича Сергея Викторовича (ИНН 540139880737), г.Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" (ИНН 7804539405), г. Санкт-Петербург,
о взыскании 369 210 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Хамицевич Сергей Викторович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 369 210 рублей.
Определением арбитражного суда от 08.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.12.2022 устранить недостатки и представить недостающие документы и сведения.
В соответствии с вернувшимися в суд конвертами, копии определений суда, направленные истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (630510, Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, ДНТ "Славянка" 10-й переулок Генералиссимуса Сталина И.В.), а также по адресу, указанному в договоре (630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 44а), были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, определение суда было размещено на сайте суда www.novosib.arbitr.ru.
21.11.2022 от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения об оставлении иска без движения. Проверив представленные документы, суд установил отсутствие в них документа, подтверждающего направление/вручение искового заявления ответчику.
Таким образом, истец, своевременно извещенный об оставлении искового заявления без движения, частично представил в арбитражный суд документы и сведения, указанные в судебном акте от 08.11.2022, т.е. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, указанный в определении суда.
Так, в частности, истцом не представлено доказательств направления искового заявления ответчику в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ, согласно которым истец направляет другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; а также представляет в материалы уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истец как при подаче иска, так и при исполнении определения арбитражного суда от 08.11.2022 представил кассовый чек от 31.10.2022 и опись вложения в письмо, согласно изложенной информации в которой, в адрес ответчика направлены: претензия, акт выполненных работ, акт сверки, договор на обслуживание.
Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт направления истцом в адрес ответчика искового заявления.
Суд так же учитывает, что при наличии к тому уважительных причин, истец имел право заявить ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (статья 118 АПК РФ), уведомить суд о том, что им предприняты к тому все необходимые действия, то есть проявить должное стремление устранить к установленному судом сроку препятствия к возбуждению производства по предъявленному иску.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Хамицевич Сергею Викторовичу исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 3 ноября 2022 года.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хамицевич Сергею Викторовичу (ИНН 540139880737) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 306 от 27.10.2022 в сумме 10 384 рубля.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
О.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
