Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: А45-31204/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N А45-31204/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДРК" (ОГРН 1145476104685)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая Фирма "ЭРИДАНА" (ОГРН 1032307170037)
о взыскании задолженности по договору N 4577 от 26.04.2022 в размере 1 032 240 рублей 00 копеек, неустойки в размере 76 385 рублей 76 копеек,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТДРК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая Фирма "ЭРИДАНА" о взыскании задолженности по договору N 4577 от 26.04.2022 в размере 1 032 240 рублей 00 копеек, неустойки в размере 76 385 рублей 76 копеек.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
к исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес ответчика претензии и искового заявления, с приложенными к нему документами.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 8 договора поставки N 4577 от 26.04.2022 предусмотрено разрешение споров и разногласий в суде при условии обязательного соблюдения претензионного порядка разрешения спора (срок ответа на претензию - 10 рабочих дней).
Истец в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил претензионное письмо от 28.07.2022 без приложения доказательств его направления в адрес ответчика.
Таким образом, истец не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Определение суда об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца для устранения обстоятельств, препятствующих принятию его к производству.
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России" следует, что 15.11.2022 письмо с определением суда доставлено и вручено адресату.
Однако, по настоящее время в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств истец суду не представил.
Доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика также суду не представлены (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
В установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление,
если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда;
если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьями 125, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТДРК" исковое заявление с приложениями.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТДРК" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 24 086 рублей.
На определение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Чернова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
