Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А45-31198/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574), г. Новосибирск,

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 23.04.2018 N Ф.2018.145149, взыскании пени в размере 4 334 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца: Вольвач А.И. (доверенность N 10/232 от 26.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 23.04.2018 N Ф.2018.145149.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 334 рублей 87 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как непротиворечащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23.04.2018 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт N Ф.2018.145149 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги "1413 км а/д "М-51" - Колывань" в Колыванском районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки" (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 98 158 367 рублей 22 копейки (в редакции соглашения N 1 от 20.03.2019).

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается актами приемочной комиссии от 21.03.2019, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в "Описании объекта закупки" (приложение N 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). С этой даты начинается гарантийный срок на:

- земляное полотно - 4 года;

- дорожная одежда (асфальтобетон/ЩПС) - 4/2 года;

- искусственные сооружения - 5 лет;

- дорожные знаки, сигнальные столбики - 2 года;

- барьерное ограждение - 4 года;

- горизонтальная и вертикальная разметка - 6 месяцев.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали, что если в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

При отказе подрядчика от устранения недостатков, выявленных в ходе исполнения п. 5.4.25 контракта, при невыполнении гарантийных обязательств в указанные в акте проверки сроки, заказчик имеет право поручить их исправление третьему лицу. Подрядчик обязуется компенсировать затраты по устранению недостатков. Размер понесенных затрат определяется по государственным сметным нормам.

В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

1. просадки км 36+700 (6м*8м), км 35+500 (5м*8м);

2. коррозия на метизах оцинкованного барьерного ограждения км 37+270.

В связи с возникновением названных дефектов заказчиком составлен акт от 20.04.2022. Указанный акт подписан представителями эксплуатирующей организации, представителем администрации Колыванского района, а также представителем ответчика.

Выявленные дефекты в соответствии с актом обследования участка автомобильной дороги, находящегося на гарантии, должны были быть устранены в срок до 20.05.2022.

Также ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 69 от 20.05.2022, в ответ на которое истец согласовал срок устранения дефекта в части нарушения продольной ровности асфальтобетонного покрытия - просадки на км 36+700 (6мх8м), км 35+500 (5м*8м) до 10.06.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 5575 от 07.07.2022 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта.

12.08.2022 от ответчика был получен ответ N 117 от 11.08.2022 на претензию, в котором сообщалось о необходимости предоставления отсрочки выполнения работ по устранению недостатков до 15.09.2022.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы с учетом пункта 6.2 контракта составляет с 21.03.2019 по 21.03.2024.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

Обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ осталось без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2022 по 11.01.2023 в сумме 4 779 рублей 47 копеек (с учетом уточнений).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования заказчика об устранении недостатков работ в срок до 10.06.2022 удовлетворены не были, недостатки не устранены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 8877 от 11.10.2022 об оплате пени. Претензия ответчиком отставлена без удовлетворения.

Расчет суммы пени, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 779 рублей 47 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574) в срок до 1 июня 2023 года исполнить гарантийные обязательства по контракту от 23.04.2018 N Ф.2018.145149:

- устранить просадки км 36+700 (6м х 8м), км 35+500 (5м х 8м) путем переустройства асфальтобетонного покрытия в объеме 88 м2 (в соответствии с проектно-сметной документацией);

- устранить коррозию на метизах оцинкованного барьерного ограждения км 37+270 путем замены крепежных элементов (метизы), подверженных коррозии либо восстановлением цинкового покрытия на дорожном барьерном ограждении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580) пени за период с 11.06.2022 по 11.01.2023 в размере 4 779 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка