Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А45-31063/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алфея" (ИНН 6730085880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (ИНН 5407249872)

об обязании вернуть нереализованный товар либо взыскать денежные средства

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: Фролков Д.В., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом

установил: общество с ограниченной ответственностью "Алфея" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (далее - ответчик) об обязании вернуть нереализованный товар на сумму 1 422 857 рублей 27 копеек, поставленный по договору комиссии N 65-ДК от 10.02.2020, в случае невозможности возврата, взыскать стоимость невозвращенного товара в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии N 65-ДК от 10.02.2020.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик заявленные истцом требования признает в части (отзыв N 2023/01-31 от 31.01.2023) - взыскания долга в сумме 222839 рублей 75 копеек, обязании возвратить товар на сумму 941646 рублей 07 копеек.

31.01.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.02.2023 для предоставления времени истцу для ознакомления с отзывом ответчика и представления возражений на отзыв.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

10.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии N 65-ДК (далее - договор), в соответствии с которым, комиссионер, по поручению комитента, обязуется за вознаграждение совершать от имени, но за счет комитента, указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора комиссионер обязуется совершить следующие действия:

осуществлять через розничную сеть поиск и привлечение лиц (покупателей), имеющих намерение заключить договор купли-продажи товара;

заключать договоры купли-продажи с покупателями;

принимать от покупателей оплату за приобретённый товар на свой расчётный счёт или в кассу и перечислять их комитенту за вычетом вознаграждения, причитающегося комиссионеру, в размере и порядке, определённом договором;

консультировать покупателей, оказывать им содействие в заключении договоров купли-продажи;

предоставлять покупателям, имеющим намерение заключить договор купли-продажи, информацию о реализуемых комиссионером товарах;

выполнять иные предусмотренные договором действия.

Комиссионер самостоятельно производит реализацию товара, указанного в соответствующем перечне, в отчётный период по ценам, установленным в соответствующем перечне. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен комитента, указанных в соответствующем перечне, с учётом рекомендованной розничной цены, установленной комитентом (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора отчётный период:

период, приравненный к семи календарным дням, в течение которого комиссионер реализовал товар. Начало первого отчётного периода - дата поступления товара в розничную точку комиссионера.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, размер вознаграждений комиссионера составляет 35% от общей суммы реализованного товара в отчетном периоде с учетом НДС.

После получения подтверждения согласования комитентом еженедельного отчета, комиссионер производит оплату в течение 2 (двух) дней. Положениями договора, содержащимися в пунктах 3.2. и 3.3 регулируется порядок формирования отчетов о реализации товара в указанные отчетные периоды.

26.02.2020 истец в соответствии с товарной накладной N 0431 поставил ответчику товар на общую сумму 3 705 900 рублей.

С 10.04.2022 ответчик перестал выполнять обязательства по направлению отчетов, предусмотренных разделом 3 договора.

Как указывает истец, по состоянию на 18.10.2022 сумма нереализованного товара составляет 1 422 857 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4.2, комитент, исходя из отчета комиссионера, вправе по истечение 30 календарных дней с даты передачи товара комиссионеру по товарной накладной или УПД, потребовать от комиссионера вернуть нереализованный товар, направив комиссионеру на электронный адрес требование о необходимости возврата товара. Комиссионер подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней с даты получения от комитента требования о необходимости возврата товара. Возврат товара осуществляется с каждой торговой точки комиссионера силами и средствами комиссионера в течение 14 рабочих дней с даты получения от комиссионера извещения о снятии товара с реализации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора, истец 30.08.2022 направил в адрес ответчика претензию N 32 с требованием предоставления информации о готовности товара к отгрузке, подписания акта сверки, составления графика погашения задолженности.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Статья 999 ГК РФ предусматривает, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возврат товара истцу по УПД N 185838 от 21.11.2022 на сумму 72 661 рубль 16 копеек (экспедиторская расписка N 21-0013023R от 24.11.2022) и УПД N 180729 от 19.10.2022 на сумму 185 709 рублей 92 копейки (экспедиторская расписка от 20.10.2022, код груза 2499 3955 5086). Таким образом, в общей сложности ответчиком возвращен товар на сумму 1 001 578 рублей 93 копейки.

Кроме того, из представленного ответчиком платежного поручения N 20974 от 18.06.2021 следует, что истцом в акте сверки неверно указана сумма в строке N 62, вместо верной - 8163 рубля 37 копеек, указано 8163 рубля. Таким образом, при составлении акта сверки истцом не учтена сумма в размере 0 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, конечное сальдо между истцом и ответчиком составляет 1 164 485 рублей 82 копейки, из них: 222 839 рублей 75 копеек - сумма за реализованный товар; 941 646 рублей 07 копеек - сумма нереализованного товара.

Истцом доказательств опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Ответчик признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность за реализованный товар в размере 222 839 рублей 75 копеек и обязанность возврата товара на сумму 941646 рублей 07 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также суд принимает довод ответчика о том, что в последнем предложении пункта договора N 4.4.2 допущена опечатка-ошибка в замене стороны комитента, стороной комиссионера, поскольку ответчик не может самостоятельно производить возврат товара со своих же торговых точек, с момента получения уведомления от себя же извещения о снятии товара с продажи.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "O некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Очевидно, что сторонами договора предусматривался возврат товара после получения извещения со стороны истца, а не ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости установления срока возврата товара - 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тяжелым финансовым положением общества, сокращением численности работников общества, большого количества удовлетворенных аналогичных требований.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным обязать ответчика в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу нереализованный товар. При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки товара к передаче, а механизм возврата товара ответчику как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в соответствующей сфере, очевидно должен быть известен, кроме того, такой механизм установлен договором.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, полагает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу, с учетом размера признанных ответчиком исковых требований, 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов взыскать с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Ор" (ИНН 5407249872) в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алфея" (ИНН 6730085880) нереализованный товар на сумму 941646 рублей 07 копеек со складов по месту нахождения товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ор" (ИНН 5407249872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алфея" (ИНН 6730085880) долг 222839 рублей 75 копеек, расходы по государственной пошлине 4037 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алфея" (ИНН 6730085880) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23191 рубль 57 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка