Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: А45-30992/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N А45-30992/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., ознакомившись с материалами искового заявления участника общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" (ОГРН 1195476038933) Серова Эдуарда Сергеевича, г. Урск, Кемеровская область,
к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010), г. Новосибирск,
о признании банковской гарантии от 03.08.2021 N 632 МБ-21-Г Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество), выданной для обеспечения исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" по контракту недействительной,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" Серов Эдуарда Сергеевич (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ответчик) о признании банковской гарантии от 03.08.2021 N 632 МБ-21-Г Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество), выданной для обеспечения исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" по контракту недействительной.
Определением арбитражного суда от 03.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.12.2022 устранить недостатки и представить недостающие документы и сведения.
В соответствии с вернувшемся в суд конвертом, копия определения суда, направленная по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 69, офис 321), была возвращена за истечением срока хранения.
Также копия определения направлялась участнику общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" Серову Эдуарду Сергеевичу по адресу, указанному в исковом заявлении (652764, Кемеровская область, город Урск, улица Стахановская, дом 74, квартира 1), которая также возвращена за истечением срока хранения.
Определение об оставлении без движения также было направлено судом на электронную почту представителя истца, указанную в исковом заявлении (vfedoskina.law@gmail.com).
Кроме того, определение суда было размещено на сайте суда www.novosib.arbitr.ru.
Таким образом, истец, своевременно извещенный об оставлении искового заявления без движения, не представил в арбитражный суд документы и сведения, указанные в судебном акте от 03.11.2022, т.е. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, указанный в определении суда.
Суд так же учитывает, что при наличии к тому уважительных причин, истец имел право заявить ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (статья 118 АПК РФ), уведомить суд о том, что им предприняты к тому все необходимые действия, то есть проявить должное стремление устранить к установленному судом сроку препятствия к возбуждению производства по предъявленному иску.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью "ГК Шеба" Серову Эдуарду Сергеевичу исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 1 ноября 2022 года в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
О.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
