Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N А45-30981/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846)

к индивидуальному предпринимателю Кулиджаняну Сергею Колевичу (ИНН 540324485315)

о взыскании задолженности в размере 1 361 876 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ваймер А.С., служебное удостоверение от 03.10.2022, доверенность от 16.03.2022, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулиджаняну Сергею Колевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.11.2020 N 133020т за период с мая 2022 по июль 2022 в размере 1 334 097 рублей 15 копеек, неустойки за период с 02.06.2022 по 28.07.2022 в размере 19 299 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.08.2022 в размере 8 479 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

11.11.2020 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка N 133020т (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:082580:465, площадью 2226 кв.м., по улице Аксёнова, з/у 36 а.

В соответствии с пунктом договора 2.1, размер годовой аренды платы составляет 5 113 000 рублей или 426 083 рублей 33 копейки в месяц.

В соответствии с пунктом договора 2.2, арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным.

За несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0, 05% от суммы задолженности (пункт 2.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере 1 334 097 рублей 15 копеек.

На данную задолженность истцом начислена пеня за период с 02.06.2022 по 28.07.2022 в размере 19 299 рублей 94 копеек.

Кроме того истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.08.2022 в размере 8 479 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с 11.11.2020 по 11.05.2022.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о его пролонгации, договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082580:465 размещен нестационарный объект - объект незавершенного строительства.

25.07.2022 с целью досудебного урегулирования спора, в адрес общества направлено уведомление N 31/20-3153 от 18.07.2022, согласно которому ответчику необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Как установлено судом, договор прекращен 11.05.2022. Ответчик, арендованный земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем, его обязательство по внесению арендной платы не прекращено.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой").

Таким образом, принимая во внимание, что ответчику спорный земельный участок передан по договору аренды, а ответчик его не возвратил, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате по договору за период с мая 2022 года по июль 2022 года составляет 1 334 097 рублей 15 копеек.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 02.06.2022 по 28.07.2022 составляют 19 299 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не была исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.08.2022 составляют 8 479 рублей 74 копеек. Расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиджаняна Сергея Колевича (ИНН 540324485315) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) долг по арендной плате - 1334097 рублей 15 копеек, пени - 19299 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 8479 рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиджаняна Сергея Колевича (ИНН 540324485315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26619 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка