Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-30919/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жукова Руслана Михайловича, Москва

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Твигги" (ОГРН 1135476033725), г. Новосибирск,

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988), г. Новосибирск;

3. Заварину Константину Николаевичу, г. Новосибирск,

4. Яковлеву Вячеславу Вадимовичу, г. Новосибирск;

5. Китайчуку Андрею Николаевичу, г. Новосибирск

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии представителей:

истца: Жукова Р.М. - лично, паспорт, Шуваевой Ю.В. - доверенность от 26.01.2023, удостоверение адвоката,

ответчика: 1) Ильина А.С. - доверенность от 21.11.2022, паспорт, 2) Абайдулина С.Ж. - доверенность от 18.04.2022, паспорт, 3) Ярмаркина К.С. - доверенность от 11.08.2021, паспорт, Полякова Г.А. - доверенность от 11.08.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Руслан Михайлович (далее - Жуков Р.М., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - ООО "Твигги", ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, ответчик 2), Заварину Константину Николаевичу (далее -Заварин К.Н., ответчик 3), Яковлеву Вячеславу Вадимовичу (далее - Яковлев В.В., ответчик 4), Китайчуку Андрею Николаевичу (далее - Китайчук А.Н., ответчик 5) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по входу в состав участников ООО "Твигги" Жукова Р.М. с размером доли 20% номинальной стоимостью 3 330 рублей; о признании недействительной в силу ничтожности сделки по внесению Жуковым Р.М. вклада в уставный капитал ООО "Твигги", а именно монитора в количестве 1 шт. оценочной стоимостью 3 330 рублей; о применении последствий недействительности в силу ничтожности данных сделок в виде возврата положения Жукова Р.М. в первоначальное положение и распределения долей в уставном капитале ООО "Твиггг" в первоначальное положение, а именно:

- признать недействительным решение МИФНС N 16 по НСО от 19.07.2013 N 6135476108399 о внесении в ЕГРЮЛ ООО "Твигги" записи об участнике Жукове Р.М.;

- исключить Жукова Р.М. из состава участников ООО "Твигги";

- уменьшить уставный капитал ООО "Твигги" до 10 000 рублей;

- распределить доли в уставном капитале ООО "Твигги" в следующем виде (как это было до совершения недействительных сделок): Яковлев В.В. - доля 33, 4 % уставного капитала ООО "Твигги", номинальной стоимостью 3 340 рублей; Заварин К.Н. - доля 33,3 % уставного капитала ООО "Твигги", номинальной стоимостью 3 330 рублей; Китайчук А.Н. - доля 33,3 % уставного капитала ООО "Твигги", номинальной стоимостью 3 330 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Жуков Р.М. никогда не принимал и не мог принимать никакого участия в деятельности ООО "Твигги" ни в качестве участника, ни в каком-либо другом качестве, никогда не являлся и не мог являться контролирующим лицом ООО "Твигги", поскольку никогда не вносил какое-либо имущество в уставный капитал ООО "Твигги" и не входил в состав участников Общества, никогда не подписывал никаких заявлений или иных документов по входу в состав участников ООО "Твигги".

Не заявляя о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросам: выполнены ли подписи от имени Жукова Р.М., которые имеются в протоколе общего собрания участников ООО "Твигги" от 24.06.2015 об изменении места нахождения Общества и в акте прима-передачи от 11.07.2013 о передаче Жуковым Р.М. монитора в количестве 1 шт. в счет взноса в уставный капитал ООО "Твигги" самим Жуковым Р.М. или иным лицом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, которые будут изложены ниже, судом отклонено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку проведение судебной экспертизы является нецелесообразным в настоящем случае, спор может быть разрешен без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 1, ответчик 2 и ответчик 3 в судебном заседании и письменными отзывами по делу отклонили требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Яковлев В.В. и Китайчук А.Н. в судебное заседание не явились, отзыв по делу суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Твигги" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2013.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Твигги" Жуков Р.М. является участником Общества с размером доли 20% номинальной стоимостью 3 330 рублей.

Истец указывает, что никогда не совершал никаких действий, не подписывал ни одного документа для входа в состав участников ООО "Твигги", такми образом никогда не изъявлял свою волю по входу в состав участников ООО "Твигги" с размером доли 20% номинальной стоимстью 3 330 рублей.

Жуков Р.М. ссылается, что никогда не занимался и не планировал заниматься ресторанным бизнесом, его интересовало исключительно получение прибыли от предоставленных в заем ООО "Твигги" денежных средств, ввиду чего Жуков Р.М. предоставил заем Обществу на общую сумму в размере 16 416 000 рублей.

Между тем, 19.07.2013 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Жуков Р.М. является участником ООО "Твигги", размер доли 20% номинальная стоимость доли в размере 3 330 рублей.

В ноябре 2020 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Твигги" Жуков Р.М. ознакомился с материалами регистрационного дела ООО "Твигги", из которого истцу стало известно следующее: протоколом общего собрания учредителей Общества от 11.07.2013 N 3 принято решение "констатировать вход в состав участников ООО "Твигги" Жукова Р.М.; Актом приема-передачи от 11.07.2013 генеральный директор Общества Яковлев В.В. принял в счет взноса в уставный капитал от Жукова Р.М. монитор в количестве 1 шт.

Однако, как ссылается Жуков Р.М., он никогда не подписывал Акт приема-передачи от 11.07.2013 и никогда ранее в оригинале не видел данный документ, заявление Жукова Р.М. или иной документ, на основании которого он вошел в состав участников Общества в регистрационном деле отсутствует.

В материалы дела истец представил Заключение специалиста АНО "Исследовательский центр Эксперт-Защита" от 25.10.2022 N 042-10/22, из которого следует, что "подпись от имени Жукова Р.М., изображение которой расположено в строке "Сдал Жуков Р.М." в копии Акта приема-передачи ООО "Твигги" от 11.07.2013, выполнена не Жуковым Р.М., а другим лицом".

В регистрационном деле Общества имеется протокол общего собрания участников ООО "Твигги" от 24.06.2015 об изменении места нахождения Общества. На данном протоколе общего собрания участников Общества от 24.06.2015 указана подпись Жукова Р.М.

Истец указывает, что данный протокол от 24.06.2015 им не подписывался и никогда ранее не обозревался в оригинале. Жуков Р.М. никогда не участвовал ни на одном собрании участников Общества, потому что не знал, что является участником и тем более не участвовал на собрании участников от 24.06.2015.

Согласно Заключению специалиста ООО "Независимая Экспертиза" от 12.02.2021 N 1/65и-21, представленному в материалы настоящего дела истцом, подписи от имени Жукова Р.М. в протоколе от 24.06.2015 выполнены не Жуковым Р.М., а иным лицом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Жуков Р.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом установлено, что 04.07.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27751/2015 ООО "Твигги" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве N А45-27751/2015 конкурсным кредитором ООО "Маэстро" подано заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в котором он просит взыскать с Китайчука А.Н., Яковлева В.В., Жукова Р.М., Заварина К.Н. солидарно в конкурсную массу ООО "Твигги" 21 870 785 рублей 17 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 суд признал доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Твигги" контролирующих должника лиц - Яковлева В.В., Жукова Р.М., Китайчука А.Н., Заварина К.Н. Приостановил производство по рассмотрению обособленного спора до окончания расчетов с кредиторами. Данным определением суда установлено, что Жуков Р.М. принимал участие в незаконной и недобросовестной схеме по выводу активов должника в преддверии банкротства, одобрял ее, как участник не оспаривал соответствующие действия и сделки, имея информацию о состоянии дел должника.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.03.2021 установлено, что Жуков Р.М. являлся не просто участником общества, а принимал непосредственное и активное участие в хозяйственной деятельности должника, влиял на принятие должником ключевых решений (ведение переписки, приемка работ, оплата денежных средств и пр.). Истец в силу своего положения, не мог не знать о реальном положении дел должника, о реализуемой должником в течение длительного времени схеме вывода активов и переводе всего бизнеса на ООО "Оксфорд".

Также определением арбитражного суда по делу N А45-27751//2015 (стр. 27) преюдициально установлено, что Жуков Р.М. с иными участниками Общества совместно имели реальную возможность принимать все ключевые решения в обществе и реально влиять на действия должника.

В частности, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу N А45-27751/2015 установлено следующее (стр. 14): "Смена адреса осуществлена на основании решения общего собрания участников ООО "Твигги" (протокол от 27.06.2015, в котором принимали участие все участники должника). Жуков P.M. также осуществлял функцию секретаря собрания". В соответствии с определением суда от 09.07.2021 по этому делу дату протокола общего собрания участников ООО "Твигги" вместо "27.06.2015 г." следует читать "24.06.2015 г.".

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016 по делу N А45-27751/2015 требования Жукова Р.М., основанные на договорах займа, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Твигги".

В рамках дела о банкротстве статус участника ООО "Твигги" Жуковым Р.М. не оспаривался, напротив, своими действиями Жуков Р.М. указывал на то, что он не просто является участником Общества, а непосредственно реализовывал права участника Общества, в частности, в рамках обособленного спора о включении требований Жукова Р.М. в реестр требований кредиторов ООО "Твигги" вместе с возражениями на отзыв конкурсного кредитора на приведенное выше заявление представлял протокол общего собрания участников ООО "Твигги" N 3 от 11.07.2013, которым принято решение о входе Жукова Р.М. в состав участников Общества и увеличении уставного капитала.

Правовая позиция Жукова Р.М. по рассмотрению вопроса о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Твигги", исходя из процессуальных документов, сводится к тому, что Жуков Р.М. вправе осуществлять любые гражданско-правовые сделки с Обществом, одновременно являясь участником этого Общества.

В рамках дела N А45-37150/2020, не отрицая своего статуса участника ООО "Твигги", Жуков Р.М. оспаривал действительность решения общего собрания участников ООО "Твигги", оформленного протоколом от 24.06.2015. В удовлетворении данного иска Жукова Р.М. судом было отказано.

В рамках дела N А45-37150/2020 суд установил, что столь позднее обращение Жукова Р.М. с такими требованиями явно выходит за рамки стандарта добросовестного поведения участника гражданского оборота, заявление Жуковым Р.М. указанного иска, по сути, является недобросовестной попыткой скрытого обжалования вступивших в законную силу судебных актов о привлечении его к субсидиарной ответственности, что недопустимо.

Предшествующее длительное поведение истца прямо указывает на наличие у него статуса участника ООО "Твигги" и его реализацию:

- участие в общих собраниях участников Общества и голосование на них;

- выдача займов Обществу, которые были направлены на создание и развитие бизнеса Обществом;

- участи в незаконной и недобросовестной схеме по выводу активов Общества в преддверии его банкротства и одобрении ее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования о признании сделок недействительными, им исполнялись после их заключения, тем самым истец демонстрировал действительность оспариваемых сделок для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания других лицам полагаться на действительность сделки.

Суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска имеет своей целью недобросовестную попытку скрытого обжалования вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Жукова Р.М. к субсидиарной ответственности, на что в частности указывает и требование истца о проведении экспертизы подписей не только в документах по оспариваемым сделкам, но и в протоколе общего собрания участников ОООО "Твигги" от 2015 года, которым изменялось местонахождение Общества.

С учетом установленных обстоятельств не имеет правового значения принадлежность подписи на документах истцу или иному лицу, когда истец исполнял эти сделки после их совершения, что свидетельствует о не просто необоснованности заявленного истцом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, а о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Проведение судебной экспертизы по настоящему делу является нецелесообразным, не будет направлено на установление каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, при очевидном поведении Жукова Р.М., как участника ООО "Твигги", начиная с 2013 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований Жукова Р.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает обоснованным применить к спорным отношениям по оспариванию сделок срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из представленных документов, Жуков Р.М. вошел в состав участников ООО "Твигги" 11.07.2013, налоговым органом соответствующие сведения были включены в ЕГРЮЛ 19.07.2013. Указанная информация являлась открытой и общедоступной.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Не могут быть приняты во внимание доводы Жукова Р.М. о том, что он узнал о наличии у него доли в уставном капитале ООО "Твигги" только после ознакомления с письмом налогового органа от 09.11.2020 N 08-16/05408ди, поскольку, во-первых, данное обстоятельство ему стало известно как минимум с рассмотрения его требований о включении в реестр ООО "Твигги" (определение от 20.05.2016), во-вторых, информация в ЕГРЮЛ является открытой и общедоступной, ознакомиться с которой Жуков Р.М. имел возможность с 20.07.2013.

Более того, договорами займа, по которым Жуков Р.М. передавал денежные средства ООО "Твигги", предусмотрено, что Жуков Р.М. имел право осуществлять контроль за использованием полученным сумм займа, а также ими установлена обязанность ООО "Твигги" предоставлять Жукову Р.М. для ознакомления финансовую и бухгалтерскую документацию (стр. 18 определения от 17.03.2021).

В материалах обособленного спора по делу N А45-27751/2015 по заявлению Жукова Р.М. о включении его требований в реестр требований ООО "Твигги" содержится выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Твигги", направленная в суд представителем истца вместе с указанным заявлением (получено судом 18.03.2016).

Из указанной выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 17.03.2016) следует, что одним из участников ООО "Твигги" является Жуков Р.М.

Кроме того, вместе с возражениями на отзыв конкурсного кредитора на приведенное выше заявление представитель Жукова Р.М. приобщил в материалы обособленного спора "Протокол общего собрания участников ООО "Твигги" N 3 от 11.07.2013 г.", которым принято решение о входе Жукова Р.М. в состав участников общества и увеличении уставного капитала.