Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-30822/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рединвест" (ОГРН 1174205009175), г. Прокопьевск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСВ" (ОГРН 1144223012680), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ""Эльба" (ОГРН 1165476082530),

о взыскании 550 000 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: Матрашилова Ю.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2022, диплом),

третьего лица: не явился, извещен,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рединвест" (далее по тексту - истец, ООО "Рединвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСВ" (далее по тексту - ответчик, ООО "АКСВ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ""Эльба" (далее - ООО ""Эльба").

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО "АКСВ" (ответчик) и ООО "Эльба" (третье лицо) был заключен договор сублизинга N 3 от 02.10.2017, в соответствии с которым ответчик передал в пользу ООО "Эльба" технику, указанную в п. 1.1 договора, во временное владение и пользование.

Сублизингополучатель обязан был ежемесячно вносить плату за владение и пользование техникой в соответствии с графиком основного договора лизинга.

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 124 от 25.03.2019 на сумму 271 000 рублей и N 187 от 30.04.2019 на сумму 279 000 рублей.

В назначении платежей указано: "Оплата за экскаватор по договору сублизинга N 3 от 02.10.2017".

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

05.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2021 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Так, истец указывает, что денежные средства в общем размере 550 000 рублей были перечислены ошибочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, согласно которому указывает, что данные платежи были произведены истцом за третье лицо - ООО "Эльба", что подтверждается письмом ООО "Эльба" от 01.05.2019, согласно которому третье лицо просит принять ответчика платежи от истца в качестве оплаты по договору сублизинга N 3 от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Законодательно предусмотрено право кредитора не принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В рассматриваемом случае суд полагает допустимым осуществление обязательства по оплате по договору третьим лицом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку в основании соответствующих платежей истцом были указаны конкретные правоотношения сторон - оплата по договору сублизинга N 3 от 02.10.2017, ответчик представил доказательства наличия таких договорных отношений с третьим лицом (договор сублизинга от 02.10.2017, платежи по которому производятся ежемесячно) суд оценивает доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в связи с указанным платежом критически.

Ссылки истца о том, что ему сообщил директор ООО "Эльба" Чернышов А.Г. в телефоном разговоре об отсутствии письма от 01.05.2019, судом признаются несостоятельными и голословными.

Доказательств ошибочности перечисления истцом соответствующих денежных средств ответчику в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против довода ответчика, истец указывает, что срок исковой давности в данном случае надлежит считать со дня предъявления требования об исполнении обязательства, то есть с 13.03.2020.

Отклоняя довод истца, суд исходит из следующего.

При неосновательном обогащении, возникшем путем осуществления перевода с расчетного счета, обо всех имеющих юридическое значение обстоятельствах (отсутствие основания обогащения и личность неосновательно обогатившегося лица) кредитор узнает в момент совершения такого перевода.

Таким образом, учитывая, что платежи произведены истцом 25.03.2019 и 30.04.2019, истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после их осуществления.

Перечисления денежных средств были совершены 25.03.2019 и 30.04.2019, а истец обратился с исковым заявлением 28.10.2022, то есть за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка