Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А45-3078/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, г. Чита (ИНН 7536008244)

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика", г. Новосибирск (ИНН 5410059568)

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

о взыскании причиненного ущерба в размере 595 рублей 88 копеек,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (далее - ответчик, Общество, ООО МКК "Арифметика") излишне перечисленную на счет пенсионера сумму пенсии в размере 595 рублей 88 копеек.

Заявление мотивировано тем, что сведения о смерти пенсионера, у которого производились ежемесячные удержания в счет взыскателя - ООО МКК "Арифметика" в рамках исполнительного производства, стали известны только после произведенного удержания и перечисления средств. После выявления факта был направлен запрос о возврате денежных средств в адрес Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Согласно устному ответу административного органа денежные средства перечислены на счет ООО МКК "Арифметика". Более подробно изложено в заявлении.

Ответчиком и третьим лицами отзыв на заявление не представлен, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Бурцева Н.Б. являлась получателем пенсии по старости.

Известно, что Бурцева Н.Б. имела кредитные обязательства в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Арифметика".

В связи с неисполнением указанных обязательств ООО МКК "Арифметика" обратилось в судебный участок N 55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, 27.07.2018 в отношении пенсионера выдан судебный приказ, вступил в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02..10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Удержания производились ежемесячно в размере 50 % на счет взыскателя - ООО МКК "Арифметика".

15.01.2022 Бурцева Наталья Борисовна скончалась, сведения о смерти зарегистрированы в органах ЗАГС 15.04.2022.

До получения сведений о смерти Бурцевой Н.Б. Отделение перечисляло на счет, открытый Бурцевой Н.Б., выплаты за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, с которых соответственно производились удержания в пользу взыскателя ООО МКК "Арифметика".

Отделение, считая подобные действия незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования пенсионного органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 ноября 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Из материалов дела следует, что выплата пенсии производилась Бурцевой Н.Б. на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет.

Пенсия Бурцевой Н.Б. в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 после ее смерти также была перечислена на вышеуказанный счет, открытый ответчиком.

Согласно постановлению от 20.03.2019 остаток задолженности по исполнительному производству, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам, - 33 674 рублей, соответственно Бурцева Н.Б. как заемщик и должник по исполнительному производству обязана возвратить данную сумму.

Пенсионный фонд удерживал часть суммы пенсии на основании постановления судебного пристава, исполнявшего судебный приказ.

Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет или во исполнение обязательств пенсионера на основании судебного акта после его смерти.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом непосредственно кредитное обязательство перед взыскателем не прекратилось, а могло перейти к наследникам.

Доказательств того, что требование Пенсионного фонда, содержащее информацию о смерти Бурцевой Н.Б., было получено Обществом ранее момента списания денежных средств со счета пенсионера, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что имущественное обязательство получателя пенсии по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, следовательно, после смерти Бурцевой Н.Б., обязанность по возврату кредита не прекратилась, а перешла к наследникам.

Требование о возврате ошибочно перечисленной суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 названного Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 названного Кодекса), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Общество не обязано из собственных средств возвращать Пенсионному фонду зачисленные суммы во исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае обязательств вследствие неосновательного обогащения у Общества перед Пенсионным фондом не возникло.

Спорные денежные средства приобретены обществом на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка