Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А45-30751/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1045403644197), г. Искитим,

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" (ОГРН 1105476001861), г. Новосибирск,

о взыскании расходов в размере 126 679 рублей 94 копеек, убытков в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" (далее - ООО "СибТракСкан") о взыскании расходов в размере 126 679 рублей 94 копеек, убытков в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате расходов на устранение недостатков товара в период гарантийных обязательств, несение расходов по оплате технической экспертизы.

Ответчик, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается одобренным ходатайством об ознакомлении от 23.12.2022, почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.11.2022, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.12.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением от 29.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Между ООО "Технопарк и ООО "СибТракСкан" заключен договор купли-продажи транспортного средства N ТС-809 от 06 мая 2020 года, согласно условиям которого ООО "СибТракСкан" поставил в адрес ООО "Технопарк" грузовой-тягач седельный Scania G440 А6Х4НА, 2020 года выпуска VIN YS2G6X40005627078 (далее - товар).

ООО "Технопарк" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства. Оплата за товар произведена в полном объеме.

01.02.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг на техническое обслуживание и ремонт N ТО-282 от 01.02.2019 года (далее - договор на ТО).

Согласно условиям пункта 1.2 договора на ТО стороны согласовали расценивать его как смешанный и содержащий в себе элементы договора купли-продажи, возмездного оказания услуг и подряда.

Согласно материалам дела, после получения тягача истец за свой счет, силами ответчика в рамках договора на ТО установил на грузовой-тягач комплект гидравлики для подключения самосвального полуприцепа, что подтверждается заказом-нарядом N 021070600027 от 11.07.2021 и УПД N У007110006 от 11.07.2021.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, а также нормами действующего законодательства товар должен соответствовать условиям качества, ГОСТ и быть пригодным для его нормального использования по назначению. Также на поставляемый товар ответчиком предоставлены гарантийные обязательства, которые распространяются в том числе и на гарантии завода изготовителя.

В состав установленного 11.07.2021 гидравлического оборудования входит насос подъема кузова, производства B1NOTTO, который вышел из строя в октябре 2021 года.

Согласно пункту 3.9 договора на ТО гарантийный срок обязательств на товар, составляет 12 месяцев и на момент выявления неисправности не истек.

При обращении 06.10.2021 истца к ответчику за проведением диагностики и установлением причин выхода из строя гидравлического оборудования ответчиком был составлен односторонний акт осмотра где было выявлено, что при разборе гидронасоса в гидравлическом масле обнаружено обильное количество металлической стружки и критический плюс внутренних деталей насоса. Требуется замена насоса, промывка системы со снятием гидробака и заправка повои гидравлической жидкостью.

Данный случай признан ответчиком не гарантийным и истцу отказано в гарантийном ремонте, в результате чего 26 октября 2021 года ООО "Технопарк" было вынуждено произвести замену насоса за свой счет.

Истец, со своей стороны, не согласившись с доводами ООО "СпецТракСкан", изложенными в письме с официальным отказом в гарантийном ремонте от 12.01.2022, обратился в независимую организацию с целью проведения экспертной оценки причин поломки насоса. В результате которой, эксперт пришел к выводу об отсутствии каких-либо внешних повреждений насоса и нарушения условий эксплуатации владельцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц. либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости оттого, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Из смысла названных правовых норм следует, а также учитывая, что поскольку в настоящем деле гарантийный срок на поставленный товар установлен, именно продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В равной степени изложенные положения подлежат применению и в том случае, если товар подвергся ремонту, не влекущему прекращения ранее предоставленной на него гарантии.

Наряду со специальными основаниями, предусмотренными в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе - в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, что ответчик является официальным сервисным центром завода-изготовителя Scania и осуществляет техническое обслуживание и ремонт данных автомобилей в регионе.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В результате отказа ответчика от возмещения расходов истца при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на устранение недостатков товара согласно заказ-наряду N 021100800039 от 26 октября 2021 года в размере 120 702 рубля 74 копейки; расходов по разбору насоса на диагностику, согласно заказ-наряду N 021100600033 от 09 октября 2021 года в размере 5 977 рублей 20 копеек; расходов на проведение технической экспертизы, согласно договору оказания услуг N 03/22 от 28 января 2022 года в размере 10 000 рублей.

Факт несения расходов подтвержден истцом документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании расходов на устранение недостатков товара в период гарантийных обязательств в размере 126 679 рублей 94 копеек, убытков в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" расходы на устранение недостатков товара в период гарантийных обязательств в размере 126 679 рублей 94 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5 100 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка