Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-30737/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (ИНН 5404485769),

к ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска Кручининой Татьяне Васильевне,

о признании незаконным постановления от 21.10.2022 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Загвоздкиной Екатерины Константиновны (доверенность от 06.06.2022), судебного пристава-исполнителя - Кручининой Татьяны Васильевны (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска Кручининой Т.В. от 21.10.2022 г. N 54002/22/424813 о взыскании исполнительского сбора на сумму 529 964 рубля 74 копейки, вынесенного в рамках исполнительного производства N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022.

Определением от 09.12.2022 производство по делу N А45-30737/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25612/2022.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

30.01.2023 в арбитражный суд обратилось ООО "Рябина" с заявлением о возобновлении производства по делу N А45-30737/2022.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство N 49453/22/54002-ИП о взыскании с ООО "Рябина" в пользу ООО СК "Победа" денежных средств в размере 7 570 924 рублей 89 копеек. Исполнительный лист выдан арбитражным судом НСО в рамках мирового соглашения от 24.03.2022 по делу N А45-19928/2021.

Исполнительный документ на основании которого было возбуждено производство о взыскании с ООО "Рябина" денежных средств содержит следующий график погашения долга:

1. в срок до 20.06.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек; "•

2. в срок до 20.07.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

3. в срок до 20.08.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

4. в срок до 20.09.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

5. в срок до 20.10.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

6. в срок до 20.11.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

7. в срок до 20.12.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

8. в срок до 20.01.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

9. в срок до 20.02.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

10. в срок до 20.03.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 820 924 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 64 копейки.

09.08.2022г., в целях соблюдения добровольного 5-ти дневного срока по исполнению своих обязательств ООО "Рябина" путем электронного документооборота через "Госуслуги" направило в адрес ОСП по Железнодорожному району заявление (N 2090515268) с требованием: провести зачёт встречного обязательства и приостановить исполнительное производство.

Как пояснил представитель заявителя, зачет подлежал проведению согласно ст. 88.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", так как взыскатель ООО СК "Победа" являлась Должником, а ООО "Рябина" Взыскателем в рамках другого исполнительного производства N 94921/22/54003-ИП от 29.06.2022г., возбужденного отделением судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, в связи с чем ООО СК "Победа" было обязано оплатить ООО "Рябина" денежные средства в размере 1 819 281 рубль 77 копеек.

23.08.2022г. ОСП по Железнодорожному району проведен зачет встречных требований на сумму 1 819 281 руб. 77 копеек, вынесено соответствующее постановление N 54002/22/332484.

Согласно проведенного зачета, сумма долга подлежащая ко взысканию с ООО "Рябина" в пользу ООО СК "Победа" была скорректирована с 7 570 924 рублей 89 копеек на 5 751 643 рублей 12 копеек.

22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 54002/22/375966 о приостановлении исполнительного производства согласно действовавшего на тот момент моратория.

04.10.2022г. ООО "Рябина" добровольно перевело на счёт ООО СК "Победа" (Взыскателя) сумму в размере 280 718 рублей 23 копейки (остаток задолженности за август 2022, платежное поручение N 1056 от 04.10.2022г.)

06.10.2022г. ООО "Рябина" добровольно перевело на счёт ООО СК "Победа" сумму в размере 750 000 рублей 00 копеек (за сентябрь 2022, платежное поручение N 1057 от 06.10.2022г.)

06.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Похожев Владимир Юрьевич вынес постановление N 54002/22/396231 о возобновлении исполнительного производства N 49453/22/54002 после отмены моратория.

10.10.2022г. ООО "Рябина" путем электронного документооборота "Госуслуги" направило в адрес ОСП по Железнодорожному району заявление о корректировке суммы задолженности после проведённых платежей с 5 751 643 рублей 12 копеек на 4 720 924 рублей 89 копеек.

21.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Кручинина Т.В. Вынесла постановление о взыскании с ООО "Рябина" исполнительского сбора в размере 529 964 рублей 74 копейки исчислив исполнительский сбор без учета проведенного зачета и платежей.

Полагая, что вынесенное постановление об исполнительском сборе является не только математически не верным, но и не законным, т.к. приставом ко взысканию исчислена вся сумма задолженности без учета графика платежей (нарушена норма п. 9 ст. 21, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") ООО "Рябина" обратилось с заявлением в суд.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указала на то, что поскольку должником были нарушены условия мирового соглашения, и взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения, то к должнику применяются меры принудительного воздействия на общих основаниях.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Исходя из положений статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" определено, что Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора (определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017, Подпункт 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351), в том числе условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении долга либо о его признании, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (абз. 2 п. 2 ст. 140 АПК РФ).

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, заявитель и взыскатель в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей (п.5 Мирового соглашения).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017 в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств.

В указанном определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ также установлено, что при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу,

Из пункта п. 4 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что при неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке, содержащего график платежей, принудительное исполнение неисполненного обязательства осуществляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в мировом соглашении не предусмотрено право взыскателя досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Яковлевой Е.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 54002/22/375966, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Яковлевой Е.А. вынесено постановление о зачете встречных обязательств, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Похожевым В.Ю. вынесено постановление N 54002/22/396231 о возобновлении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела после зачета, ООО "Рябина" произведено погашение задолженности по мировому соглашению от 24.03.2022 по делу N А45-19928/2021, остаток задолженности за август сумма 280718 руб. 23 коп. - оплачено платежным поручением N 1056 от 04.10.2022 в размере 280 718 руб. 23 коп., за сентябрь 2022 года (после возобновлении производства по исполнительному производству 06.10.2022), платежным поручением N 1057 от 06.10.2022 произведена оплата задолженности в размере 750 000 руб., за октябрь 2022 года платежным поручением N 1064 от 25.10.2022 произведена оплата задолженности в размере 750 000 руб., за ноябрь 2022 года платежным поручением N 1099 от 18.11.2022 произведена оплата задолженности на сумму 750 000 руб.

Между тем, в размещенной в сети интернет базе ФССП данных о наличии задолженности ООО "Рябина" отражена задолженность в полном размере, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на всю сумму долга, без учета графика. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исходя из общей суммы, без учета условий мирового соглашения о сроках оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу N А45-25612/2022 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Яковлевой Екатерины Андреевны в рамках исполнительного производства N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022, выразившееся в бездействии по корректировке суммы задолженности согласно графика платежей, указанного в исполнительном документе и обязал судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлеву Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022.