Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-30629/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 5404071359)

заинтересованные лица: 1) Сибирская электронная таможня, 2) Новосибирская Таможня

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) Муравьева И.И. - доверенность от 23.12.2021, диплом от 30.06.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Дерябина К.С. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" об обращении взыскания на имущество должника общества ограниченной ответственностью "СТК", г. Новосибирск (ИНН 5404071359) - денежные средства в размере 46 779 руб. 09 коп., находящиеся у третьего лица - Сибирская электронная таможня (ИНН 2465326168).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Сибирская электронная таможня и Сибирское таможенное управление.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем письменном отзыве Сибирская электронная таможня пояснила, что не является участником спорных отношений, результаты рассмотрения данного заявления, не влияют на права и обязанности Сибирской электронной таможни по отношению к истцу или ответчику.

В представленном отзыве представитель Новосибирской таможни поддержал позицию истца, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Дерябина Ксения Сергеевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2022 N 153406/22/54006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушенииN 1060900-2085/2021 от 25.03.2022 выданный органом: Новосибирская Таможня по делу N 10609000-2085/2021, вступившему в законную силу 25.03.2022, предмет исполнения: Штраф таможенного органа в размере 78 654 руб., в отношении должника: ООО "СТК" (ИНН 5404071359) в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) установил, что требование исполнительного документа должником не исполнено.

20.10.2022 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило обращение Сибирской электронной Таможни N 09-06-08/12122 от 08.09.2022 о направлении в Арбитражный суд Новосибирской области заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В целях реализации положений ст.77 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", а именно по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлено, что на Едином лицевом счете Федеральной таможенной службы РФ имеются денежные средства в сумме 46 779 руб., 09 коп., зачисленных ООО "СТК".

До настоящего времени денежные средства не востребованы.

Администрирование денежных средств осуществляет Сибирское Таможенное управление.

В связи с необходимостью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст. 68, 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, а также тот факт, что собственником спорного имущества - денежных средств является должник - общество с ограниченной ответственностью "СТК", требование судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 46 779 рублей 09 копеек, находящиеся у третьего лица - Сибирская электронная таможня, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "СТК" г. Новосибирск (ИНН 5404071359) - денежные средства в размере 46779 рублей 00 копеек, находящиеся у третьего лица - Сибирская электронная таможня

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка