Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А45-30613/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности Иванченко Алексея Анатольевича, г. Новосибирск, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Седов Владимир Григорьевич,

при участии представителей:

заявитель: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: Дорофеева О.В., доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: Вартанян А.Н., доверенность от 10.03.2022, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Иванченко А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Седов Владимир Григорьевич.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что настоящее административное правонарушение ответственностью за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ совершено Иванченко А. А. повторно, в течение года с момента привлечения к административной ответственности в рамках дела А45-29084/2021. В этой связи в действиях Иванченко А. А. имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 14.13. КоАП РФ

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

В Управление 15.09.2022 поступила жалоба Седова Владимира Григорьевича в деле N А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент" на действия конкурсного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича.

По результатам административного расследования, проведенного согласно определению от 21.09.2022 N 260/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы конкурсного кредитора Седова Владимира Григорьевича (далее - Заявитель), указывающей на наличие события административного правонарушения, Управлением установлено следующее.

В жалобе Седова В.Г. сообщается о нарушениях, выразившихся:

1) в составлении конкурсным управляющим и представлении для утверждения собранию кредиторов 09.03.2022 Положения о порядке продажи имущества должника без соблюдения установленного законом порядка, в том числе, без проведения предварительной обязательной инвентаризации имущества и опубликования ее результатов;

2) в определении конкурсным управляющим начальной цены продажи имущества должника, нежилого помещения с кадастровым номером: 54:35:101450:595 без соблюдения установленной процедуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

По смыслу указанной нормы права, а также положения статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Правила проведения инвентаризации и отражения ее результатов определяются Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), Положениям по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее Положение по ведению бухгалтерского учета).

Согласно статье 12 Закона о бухгалтерском учете и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Положениями статьи 139 Закона о банкротстве, предусмотрен срок осуществления конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника - месяц с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Очевидно, с учетом общего срока осуществления процедуры конкурсного производства, что оценка имущества должника должна была проводиться по результатам инвентаризации также в разумные сроки.

Для утверждения собранию кредиторов 09.03.2022 управляющим было представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Континент", а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386, 4 кв.м, расположенное на 11 этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 17.

Указанное имущество принадлежит должнику в силу следующего. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по делу N А45-32301/2017 удовлетворено исковое заявление ООО "Континент", истребовано из чужого незаконного владения ООО "Линия-С" (ОГРН: 1155476055767, ИНН: 5402006548) в пользу ООО "Континент" нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595, общей площадью 386, 4 кв.м., расположенное на 11 этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Красный проспект, дом 17. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А45-32301/2017 решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32301/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения по делу N А45-32301/2017 от 08.07.2021, взыскателю - ООО "Континент" (ОГРН: 1035402482477, ИНН: 5406251318) выдан исполнительный лист серия ФС N 032511338 от 11.02.2022. По заявлению конкурсного управляющего ООО "Континент" судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 21479/22/54010-ИП от 02.03.2022.

В адрес ООО "Линия - С" 01.03.2022 направлено требование о передаче имущества. Имущество не передано, следовательно, провести инвентаризацию имущества, которое отсутствует во владении (пользовании) должника невозможно. ООО "Линия - С" уклоняется от исполнения судебного акта. Данное обстоятельство установлено арбитражным судом, также на него указывает представитель конкурсного управляющего Иванченко в письменных пояснениях, представленных в рамках административного расследования.

Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что необходимость в утверждении порядка продажи имущества должника и определения его начальной цены возникла исходя из того, что имущество было истребовано из незаконного владения ООО "Линия - С". Считает, что поскольку решение о порядке продажи имущества и определения начальной цены продажи принимается собранием кредиторов путем голосования, соответственно кредиторы имеют возможность выразить свое мнение и проголосовать против принятия такого решения и утверждения порядка.

В то же время, в данном случае разрешается вопрос о нарушениях со стороны конкурсного управляющегося, выраженных в представлении собранию кредиторов порядка продажи имущества и определения начальной цены продажи имущества должника, который фактически не должен был составляться и выноситься на рассмотрение на собрании кредиторов.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника после проведения инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Соответственно, поскольку имущество в ведение должника не поступило, инвентаризация конкурсным управляющим не проведена, кредиторам не была предоставлена возможность реализовать свое право на привлечение оценщика, следовательно положение о порядке продажи имущества должника составлено требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

После публикации кредиторам должника предоставляется возможность заявить требование о проведении оценки. Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа. Вместе с тем в нарушение требований Закона о банкротстве, связанных с соблюдением порядка реализации имущества должника, конкурсный управляющий Иванченко А.А. фактически не получил в свое ведение, истребованное судом имущество, не провел его инвентаризацию, не опубликовал сведения о ее результатах в ЕФРСБ, что в совокупности исключает возможность утверждения Положения о порядке продажи имущества должника которое у него отсутствует.

В судебном заседании 23.05.2022, при рассмотрении жалобы Седова В.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего, представитель конкурсного кредитора Вартанян А.Н. неоднократно указывала о несогласии с рыночной стоимостью имущества, предложенной конкурсным управляющим и составляющей 38 250 ООО руб., представила справку о предварительной рыночной стоимости нежилого помещения N 17/05/01 от 17.05.2022, согласно которой предварительная рыночная стоимость земель помещений, назначение: нежилые, площадь общая: 386, 4 кв.м., этаж: 11, кадастровый номер: 54:35:1014506:595, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 17, составляет, ориентировочно, 41 000 000 - 46 000 000 руб. (106 000 - 119 000 руб./кв.м.).

Представитель конкурсного кредитора указывала также на наличие у конкурсного кредитора Седова В.Г., размер требований которого составляет 53, 111 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, намерения после поступления имущества в конкурсную массу должника обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества.

С учетом приведённых обстоятельств, Арбитражный суд Новосибирской области при вынесении Определения от 29.05.2022, пришел к выводу, что указанные действия конкурсного управляющего по составлению и представлению для утверждения собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества должника и по определению начальной цены продажи имущества должника (нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:595) без соблюдения установленной процедуры, а именно, до поступления имущества в конкурсную массу, его инвентаризации и оценки не соответствуют положениям Закона о банкротстве, критерию разумности и могут привести к нарушению прав кредиторов на максимальное удовлетворение требований за счет имущества должника.

Установив неисполнение Иванченко А.А. обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.2, абзацем 2 пункта 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 129, статьями 130, 131, 139 Закона о банкротстве, тем самым, совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 20.10.2022 в 15:40 часов ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Пилипчук Н.С., в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", в отношении Иванченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 01085422 составлен в отсутствие Иванченко А.А., надлежащим образом извещенного в определении от 21.09.2022 N 260/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56), установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Иванченко А.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях Иванченко А.А. вины.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.