Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-30597/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" ( ИНН 5407141653)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кяримову Расиму Эльдаровичу ( ИНН 402002059639)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в сумме 85 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кяримову Расиму Эльдаровичу о расторжении договора N 186 на оказание услуг по предоставлению собственных ( арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 17.03.2022, о взыскании денежных средств по договору в сумме 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за нематериальное требование.

В целях исполнения определения суда истец представил платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, что не подтверждается факт оплаты государственной пошлины в установленном законом размере. К заявлению не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате государственной пошлины с приложение документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение или невозможность уплатить госпошлину в установленном размере.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно п. 9.2 договора N 186 от 17.03.2022 предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно известив о своем решении другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты планируемого расторжения. В этом случае договор считается расторгнутым с момента произведения сторонами расчетов по уже принятым Исполнителем заявкам в полном размере и подписания акта взаимозачетов.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что материалы дела представлена претензия N 43 от 16.08.2022, которая направлена в адрес ответчика, но в ней отсутствует предложение о расторжении договора, только содержится требование о возмещении денежных средств в сумме 85 000 рублей.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора является обязательным в силу закона.

Целью установления положениями процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка, является урегулирование спора без вмешательства суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью ""Байт-Транзит-Экспедиция" с приложениями, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ""Байт-Транзит-Экспедиция" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 6 000 рублей, перечисленные платежными поручениями N 1609 от 24.10.2022 в сумме 3 400 рублей и N 1707 от 08.11.2022 в сумме 2 600 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка