Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N А45-30558/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Галкиной Н.С.), рассмотрев заявление Мэрии города Новосибирска об обеспечении иска по делу по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (ИНН 5406258659), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2002 N 26047 в сумме 160 770 рублей 39 копеек за период с ноября 2021 года по май 2022 года, неустойку в размере 10 410 рублей 96 копеек за период с 03.03.2020 по 29.06.2022,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.06.2002 N 26047 в сумме 160 770 рублей 39 копеек за период с ноября 2021 года по май 2022 года, неустойки в размере 10 410 рублей 96 копеек за период с 03.03.2020 по 29.06.2022

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета истцу и ответчику принимать любые меры к расторжению договора аренды земельного участка от 11.06.2002 N 26047, а также запрета ответчику передавать другим лицам права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.06.2002 N 26047.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе и потому, что истец не осведомлен о возможных действиях ответчика.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что истец не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении ему значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

В материалах дела и заявлении истца отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к уменьшению объема своего имущества или совершения иных действий, свидетельствующих о намерении ответчика сделать исполнение судебного акта в будущем невозможным. Доводы истца о возможной передаче ответчиком прав и обязанностей по договору и инициирование процедуры банкротства носят предположительный характер.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Мэрии города Новосибирска об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка