Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-30479/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасюк Наталье Витальевне (ОГРНИП 319703100092535)

к Новосибирскому социальному коммерческому Банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010)

о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по сентябрь 2022 в размере 250 245 рублей 94 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 160 000 рублей,

без вызова сторон,

Истец- индивидуальный предприниматель Тарасюк Наталья Витальевна ( далее- ИП Тарасюк Н.В.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Новосибирскому социальному коммерческому Банку "Левобережный" ( далее- Банк "Левобережный" (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по сентябрь 2022 в размере 250 245 рублей 94 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 160 000 рублей.

Ответчик- Банк "Левобережный" возражает против исковых требований, просит в иске отказать, считает, что у Банка отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства списаны с истца в счет погашения кредита по условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между Банком "Левобережный" (ПАО) и ИП Тарасюк Натальей Витальевной (далее по тексту -Заемщик, истец, клиент) был заключен Кредитный договор N Э969-21 согласно которому предоставлен кредит в размере 22 000 000 рублей сроком погашения до 24.10.2036 года под 10, 90% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Тарасюк Натальи Витальевны нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, дом 55, стр. 5.

14.03.2022 г. Банком "Левобережный" (ПАО) через Интернет-банк было направлено уведомление об изменении процентной ставки Заемщику с 29.03.2022 г. в связи с повышением ключевой ставки Банка России. Процентная ставка по Кредитному договору увеличилась на 7.10 процентных пунктов к действующей ставке - 18 %.

06.05.2022 г. Банком "Левобережный" (ПАО) через интернет-банк было направлено уведомление об изменении процентной ставки Заемщику с 20.05.2022 г. в связи с понижением ключевой ставки Банка России. Процентная ставка по Кредитному договору уменьшилась на 3.00 процентных пунктов к действующей процентной ставке - 15%.

01.07.2022 г. Банком "Левобережный" (ПАО) через интернет-банк было направлено уведомление об изменении процентной ставки Заемщику с 04.07.2022 г. в связи с понижением ключевой ставки Банка России. Процентная ставка по Кредитному договору уменьшилась на 2.50 процентных пунктов к действующей процентной ставке - 12.50 %.

11.08.2022 г. Банком "Левобережный" (ПАО) через интернет-банк было направлено уведомление об изменении процентной ставки Заемщику с 12.08.2022 г. в связи с понижением ключевой ставки Банка России. Процентная ставка по Кредитному договору уменьшилась на 1.60 процентных пунктов к действующей процентной ставке - 10, 9 %.

По мнению истца, Банк незаконно обогатился за период с апреля по сентябрь 2022 года в сумме 250 245 рублей 94 копеек.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами возникли из кредитного договора N Э969-21 от 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Кредитного договора: "В период действия Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование Кредитом без оформления этого изменения дополнительным соглашением с уведомлением об этом Заемщика в следующих случаях:

1.В случаях принятия Банком России решений по изменению ключевой ставки, публикуемой на официальном сайте Банка России в сети интернет (www.cbr.ru), с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации, но не более/не менее чем на величину равную двукратному изменению ключевой ставки Банком России.

2.Снижение действующей процентной ставки возможно при условии поддержания Заемщиком (группой связанных лиц с Заемщиком указанных в п. 9 настоящего договора) чистых кредитовых оборотов по счету, открытому у Кредитора в течение последних (полных календарных) шести месяцев, предшествующих дате обращения Заемщика за снижением действующей процентной ставки к Кредитору.

Согласно условиям Кредитного договора: "В течение 3 дней с момента принятия Кредитором решения об увеличении действующей процентной ставки Заемщик уведомляется соответствующим письмом. Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 календарных дней с даты направления Кредитором Уведомления Заемщику".

Согласно информации Банка России от 28.02.2022 Совет директоров Банка России принял решение о повышении ключевой ставки с 28.02.2022 с 9, 50% годовых до 20% годовых в связи с изменением внешних условий для российской экономики.

Таким образом, Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам.

Указанное условие не противоречит норме, изложенной в абзаце 5 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (ред. От 14.07.2022 г.), в котором предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом".

В соответствии с пунктом 15 Кредитного договора Заемщик выразил согласие на присоединение к Общим условиям кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка "Левобережный" (ПАО) (далее по тексту- Общие условия).

Согласно пункту 3.6. Общих условий: "Любое уведомление или иное сообщение, направляемое Кредитором Заемщику, считается направленным надлежащим образом при условии, что оно направлено с использованием одного из способов обмена информацией:

-по системе дистанционного банковского обслуживания (при ее подключении Заемщику на основании отдельной заключенной с Кредитором сделки /договора);

-SMS-сообщений, на сотовый телефон Заемщика или звонков на любой из телефонов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях;

- почтой по адресу, указанному в Индивидуальных условиях;

- отправления сообщений на электронную почту Заемщика указанную в Индивидуальных условиях".

Все уведомления направлялись в адрес ИП Тарасюк Н.В. посредством системы дистанционного банковского обслуживания, закрепленного в Общих условиях, с которыми Заемщик был ознакомлен надлежащим образом.

Таким образом, в зависимости от увеличения/уменьшения Ключевой ставки Банка России, процентная ставка по Кредитному договору изменялась, о чем Заемщик был надлежащим образом уведомлен. Следовательно, порядок увеличения процентной ставки по кредиту закреплен надлежащим образом и Банк "Левобережный" (ПАО) действовал в соответствии с ним.

Доводы истца о том, что Банк поднял изначально процентную ставку в более чем полтора раза, судом отклоняются, поскольку повышение процентной ставки по кредитному договору не противоречит условиям самого Кредитного договора, который подписан истцом без замечаний.

По условиям Кредитного договора Банк вправе увеличить действующую процентную ставку, но не более/не менее, чем на величину, равную двукратному изменению ключевой ставки Банком России. Ключевая ставка Банка России выросла с 9, 50% до 20%, соответственно банк вправе был поднять процентную ставку за пользование кредитом максимально до 40%.

В соответствии с частью 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк, при повышении процентной ставки по Кредитному договору, действовал законно и добросовестно, поскольку повышал ставку только на 7.10 пунктов, то есть в пределах, установленных Кредитным договором, при этом, не повышая процентную ставку на максимально возможный уровень (двукратное изменение ключевой ставки Банка России).

Кроме того, в период после направления Банком Уведомления о повышении процентной ставки кредитный инспектор неоднократно проводил беседы с истцом, предлагая ему различные формы финансовой поддержки в целях дальнейшего обслуживания долга по Кредитному договору, а именно: кредитные каникулы, предусмотренные ФЗ-106; реструктуризацию в виде отсрочки оплаты ссудной задолженности, однако, Заемщик отказался от всех предложений Банка.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик вправе в течение 3 дней с момента получения Уведомления в письменной форме отказаться от новых условий, однако, в таком случае Заемщик обязан погасить имеющуюся по Кредитному договору задолженность в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты направления Заемщику Уведомления, а Кредитору предоставляется право по истечении 14 календарных дней с момента направления Уведомления, на основании отказа Заемщика приступить к досрочному взысканию ссуды и процентов по кредиту и иных плат, предусмотренных Кредитным договором по ранее установленной ставке.

После получения уведомлений Заемщик не заявил об отказе от новых условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае отсутствия отказа Заемщика в письменной форме от новых условий в указанный срок, новые условия кредитования считаются принятыми Заемщиком, и Кредитор вправе приступить к взысканию ссуды, начислению процентов по Кредиту и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, исходя из новых условий кредитования согласно условий Кредитного договора, Заемщик в случае несогласия с новой процентной ставкой вправе произвести полное погашение задолженности перед Банком и обратиться в иное кредитное учреждение за выдачей нового кредита.

Довод истца о том, что у него отсутствовала реальная возможность на согласование дополнительными соглашениями размера процентной ставки, что позволяет банку произвольно повышать ставки по кредиту и свидетельствует о кабальности подобных условий, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, не предоставил доказательства того, что при подписании Кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по данным условиям Кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, или истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить из текста договора либо изменить их содержание. Заемщик подписал кредитный договор без разногласий, тем самым согласился с его условиями, допуская возможность повышения как ключевой ставки, так и, соответственно, процентов по кредиту.

Поскольку изменение договора допускается в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент заключения Кредитного договора, условия о праве Банка увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, в связи с повышением Банком России ключевой ставки, было согласовано сторонами и отражено в Кредитном договоре.

До заключения Кредитного договора ключевая ставка также периодически менялась, как и политическая и экономическая ситуация в России что, в том числе, явилось основанием для включения данного условия в Кредитный договор, который был подписан без споров и возражений.

Доказательств того, что спорные условия кредитного договора оспорены истцом в судебном порядке или признаны недействительными, суду не представлены.

Довод истца о том, что Банк, не возвратил для Заемщика условия Кредитного договора в первоначальную редакцию, не соответствует действительности, поскольку с 12.08.2022 г. действующая процентная ставка по кредиту составляет 10, 9%, т. е. Банк снизил действующую процентную ставку после снижения ключевой ставки Банка России.

Таким образом, изменение банком процентной ставки по кредиту, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, соответствует динамике изменения унифицированной ключевой ставки Банка России. Сведения об изменении средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, ставках на рынке межбанковского кредитования, а также об изменении ключевой процентной ставки являются общедоступными, публикуются на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Довод истца о том, что повышение ключевой ставки Банка России само по себе (без дополнительного обоснования наличия убытков у Банка) не является безусловным основанием для повышения процентной ставки по ранее выданному кредиту, противоречит подписанным со стороны истца, условиям Кредитного договора. Как указывалось выше, Заемщик подписал кредитный договор без разногласий, тем самым согласился с его условиями. Таким образом, обязанность представлять дополнительное обоснование наличия убытков у Банка в Кредитном договоре не закреплена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае, истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписав Кредитный договор, Заемщик (истец) выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, о возможности одностороннего увеличения процентной ставки. Заключая Кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения Банком процентной ставки, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту).

Изменения, на которые ссылается истец, стороны, могли предвидеть при заключении договора, поскольку предпосылки возникновения данных изменений существуют длительное время, подобные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних двадцати лет, то есть являются объективными обстоятельствами, в условиях которых оказались все хозяйствующие субъекты, в том числе истец и ответчик.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ истцом не приведено доводов, свидетельствующих об установлении Банком неразумных ограничений, наличии неравенства переговорных возможностей или пороков воли, а также не представлено документального подтверждения того факта, что повышение процентов за пользование кредитом противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Суд отмечает также и следующие обстоятельства, которые не отрицаются сторонами, что на протяжении всего периода кредитования Заемщик не допускал просрочек, платил по тем процентным ставкам, которые устанавливались Банком, что подтверждается, представленной суду, выписке из лицевого счета, из которой следует, что после повышения процентной ставки по кредиту Заемщик исправно платил все суммы. Например, с 29.03.2022 г. ставка по кредиту составляла 18%, ежемесячный платеж-с 26.04.2022 г. - 355 016, 33 р., согласно приведенному ниже графику платежей. Согласно выписке по счету N 268 имеется платеж, датированный 26.04.2022 г. в размере 355 016,33рублей.

Таким образом, фактически, Заемщик своими действиями согласился с повышением процентной ставки по кредиту и не заявил об отказе, соответственно, у Банка не было сведений, свидетельствующих об отказе Заемщика с повышением процентной ставки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае Банком соблюден баланс интересов сторон, увеличение процентной ставки по кредиту нельзя признать неразумным и произвольным, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147.