Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А45-30374/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Строй ресурс" (301650, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, Октябрьская улица, дом 29/18, помещение v, офис 5, ОГРН 1085027611657, ИНН 5027142629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" (630108, Новосибирск город, Станционная улица, дом 32, корпус 6, офис 206 этаж 2, ОГРН 1165476166327, ИНН 5404044242)

о взыскании 1 389 627 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Строй ресурс" (далее - ООО ТК "Строй ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" (далее - ООО "УК Хелфер", ответчик) о взыскании 1 386 300 рублей задолженности в виде стоимости не поставленного товара по договору поставки N ФРХР-000041 от 09.02.2022, 3 327 рублей 12 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки N ФРХР-000041 от 09.02.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 12 100 рублей расходов на оплату нотариальных действий по составлению и оформлению протокола осмотра доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 09.02.2022 между ООО ТК "Строй Ресурс" (покупатель) и ООО "УК Хелфер" (поставщик) был заключен договор поставки N ФРХР-000041, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю новый товар в количестве, согласованном в Спецификации к договору.

Стоимость единицы товара согласована сторонами в Спецификации (п.3.1. договора) и составляет 1386300 рублей.

10.02.2022 ООО ТК "Строй Ресурс" произвело предварительную оплату в размере 693150 рублей (50% от общей суммы договора), а также перечислило денежные средства в размере 235671 рубля, 235671 рубля согласно порядку оплаты, указанному в спецификации N 1 от 09.02.2022, что подтверждается платежными получениями от 10.02.2022 N 58, от 04.03.2022 N 107, от 04.04.2022 N 151.

28.04.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N ФРХР-000041 от 09.02.2022, которым, в том числе, изменен срок изготовления и передачи товара до 31.05.2022.

04.05.2022 ООО ТК "Строй Ресурс" осуществило последний платеж по спорному договору (платежное поручение N 211), таким образом, исполнив свои обязательства по договору поставки N ФРХР-000041 от 09.02.2022 своевременно и в полном объеме.

При этом, оплаченный истцом товар ООО "УК Хелфер" до настоящего времени ООО ТК "Строй Ресурс" не поставлен.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 15.09.2022 г. N 10 с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар, а также оплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени ответчик ответ на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт предварительной оплаты истцом товаров по договору поставки подтвержден документально, а доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком данный товар был поставлен в адрес истца, в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 1 386 300 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО ТК "Строй ресурс" составляет 1 386 300 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора сторона, право которой нарушено, вправе потребовать неустойки (штрафа, пени). За просрочку поставки единицы товара поставщиком на срок более 10 дней покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 01% от оплаченной части стоимости единицы товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства поставщиком, но не более 5% общей стоимости Товара (п.п. 6.1., 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 3 327 рублей 12 копеек за период с 01.10.2022 по 24.10.2022.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, в настоящем споре подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик выступает должником по денежному обязательству, а не обязательству, связанному с передачей товара.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2022 в сумме 3 327 рублей 12 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальных действий по составлению и оформлению протокола осмотра доказательств в сумме 12 100 рублей, что подтверждается справкой от 18.10.2022, выданной нотариусом Шпаковой Г.В.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Строй ресурс" 1 386 300 рублей задолженности, 3 327 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2022, всего 1 389 627 рублей 12 копеек, 12 100 рублей расходов на оплату нотариальных действий по составлению и оформлению протокола осмотра доказательств, 26 896 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 25.10.2022 на сумму задолженности (1 386 300 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка