Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-30330/2022

Резолютивная часть решения объявлена "27" февраля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме "06" марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ИНН 224802041039), Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (ИНН 7220099358), Тюменская область,

о взыскании неустойки в размере 4 771 рубль 25 копеек, начисленной за период с 03.10.2022 по 24.10.2022, взыскании неустойки с неоплаченной задолженности (108 437 рублей 50 копеек) с последующим уменьшением на сумму оплаты, начиная с 25.10.2022 по ставке 0, 2% в день до момента фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Машков Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" неустойки в размере 4 771 рубль 25 копеек, начисленной за период с 03.10.2022 по 24.10.2022, взыскании неустойки с неоплаченной задолженности (108 437 рублей 50 копеек) с последующим уменьшением на сумму оплаты, начиная с 25.10.2022 по ставке 0, 2% в день до момента фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на заявление, поступившем в суд 21.11.2022, ответчик просил суд снизить размер неустойки до 980 рублей 39 копеек на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в размере 8 241 рубль 25 копеек. С доводами ответчика о несоразмерности неустойки истец не согласился.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела А45-30330/2022 по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 27.02.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.03.2020 между индивидуальным предпринимателем Машковым Андреем Владимировичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (Покупатель) заключён договор поставки N БП 0000153 с протоколом согласования разногласий от 18.08.2020, согласно которому истец поставил ответчику товар (смазочные материалы).

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1177232005136) в пользу индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ОГРНИП 319222500010506) взыскано 108 437, 50 руб. задолженности, 18 744, 57 руб. неустойка за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки товара N БП 0000153 от 24.03.2020, 5 378 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства отказано (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как поданных преждевременно.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение от 05 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15666/2022 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принят по делу новый судебный акт. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 108 437, 50 рублей, истец осуществил расчет неустойки по дату фактической оплаты, размер которой за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 составил 8 241 рубль 25 копеек.

Поскольку неустойка по договору поставки от 24.03.2020 до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 между индивидуальным предпринимателем Машковым Андреем Владимировичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (Покупатель) заключён договор поставки N БП 0000153 с протоколом согласования разногласий от 18.08.2020, согласно которому истец поставил ответчику товар (смазочные материалы).

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу N А45-15666/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1177232005136) в пользу индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ОГРНИП 319222500010506) взыскано 108 437, 50 руб. задолженности, 18 744, 57 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки товара N БП 0000153 от 24.03.2020, 5 378 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства отказано (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), как поданных преждевременно.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение от 05 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15666/2022 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принят по делу новый судебный акт. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу N А45-15666/2022 исполнено ООО "Шабановское МПО" 09.11.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1956 и N 1955.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 108 437, 50 рублей, истец, на основании п.7.2 договора поставки от 24.03.2020, осуществил расчет неустойки по дату фактической оплаты, размер которой за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 составил 8 241 рубль 25 копеек.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер неустойки 0, 2%, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шабановское Межхозяйственное производственное объединение" (ИНН7220099358) в пользу индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ИНН224802041039) неустойку в размере 8 241 рубль 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка