Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-30251/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" (ОГРН 1145476146485), г. Новосибирск, 2) ассоциации строительных организаций Новосибирской области (ОГРН 1165476182101), г. Новосибирск

третье лицо: ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

о взыскании штрафа по договору N РТС254А190277 (Д) от 24.07.2019 в размере 1 387 684 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 487 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Попова Е.Н., доверенность N 97 от 14.12.2021, паспорт;

ответчиков: 1) не явился, извещен надлежащим образом;

2) Серов И.С., доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом;

третьего лица - Каракулева А.Л., доверенность от 15.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" (далее - ООО "МТ-СТРОЙ", ответчик-1) и ассоциации строительных организаций Новосибирской области (далее - АСО НСО, ответчик-2) о взыскании штрафа по договору N РТС254А190277 (Д) от 24.07.2019 в размере 1 387 684 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 487 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N РТС254А190277 (Д) от 24.07.2019.

Ответчик-1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление предоставил.

Ответчик-2 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на то, что срок исполнения обязательства подрядчиком нарушен не был, указывает на то, что в период исполнения обязательств имело место наличие объективных причин невозможности выполнения работ, о чем заказчик был извещен, ответчик-1 был исключен из членов ассоциации, а также истек срок гарантии после приостановления им работ.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагает не подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО "МТ-Строй" (подрядчик) заключен договор N РТС254А190277 (Д) от 24.07.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном перечне объектов (приложение N 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1), с техническим заданием (приложение N 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение N 3), проектной и сметной документацией (приложение N 11) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.6 договора организациями, оказывающими услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов является общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская сервисная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий+". Орган местного самоуправления, осуществляющий функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, - мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города.

Цена договора на объекте: г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 8 в соответствии с результатами электронного аукциона составляет 13 876 841 рубль 43 копейки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с 24.07.2019, срок выполнения каждого вида работ - 90 дней.

Согласно сведениям с официального сайта "Ассоциации строительных организаций Новосибирской области", на основании протокола заседания Совета Ассоциации N 21/05-27/1 от 27.05.2021 членство общества с ограниченной ответственностью "МТ-СТРОЙ" в СРО прекращено 27.05.2021.

В соответствии с разделом 12 договора, заказчик (Фонд модернизации ЖКХ НСО) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное использование подрядчиком некачественных материалов (2 раза и более в течение одного календарного месяца), изделий и конструкций, выявленных заказчиком, техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, в соответствии с условиями договора; прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Как следует из части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В виду того, что подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко 8 не были выполнены, ООО "МТ-Строй" прекратило членство в саморегулируемой организации, не исполнено обязательство о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, руководствуясь разделом 12 договора, пунктами 226, 227 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее Постановление N 615), письмом N ИС-03935 от 02.06.2021 Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области уведомил ООО "МТ-Строй" о расторжении договора от 24.07.2019 N РТС254А190277 (Д) в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика по основаниям, указанным в разделе 13 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов от цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причинённых убытков (вреда).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что при одностороннем расторжении договора у ответчика имеется обязанность по уплате штрафа в размере 10 процентов от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 258 Постановления N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случае, в том числе, если подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 Постановления N 615, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в течение 10 рабочих дней должно была осуществить проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации и принять по поступившим от истца документам соответствующее решение (пункт 259 Постановления N 615).

Как установлено судом по результатам рассмотрения обращений Фонда модернизации и развития и развития ЖКХ НСО Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение от 15.07.2021 о признании имеющихся материалов недостаточными для включения информации об ООО "МТ-Строй" в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный пунктом 255 Постановления N 615.

Как следует из вышеуказанного решения, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России директор подрядчика пояснил, что ремонт фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: 1-й переулок Пархоменко, д. 8, не был выполнен по причине того, что проект ремонта фундамента данного дома предполагал допуск работников подрядной организации в квартиры жильцов первого этажа данного дома. Жильцы данного дома отказались допускать в свои квартиры работников подрядной организации для проведения ремонта, о чем были собраны справки от жильцов. Проект ремонта фундамента данного дома, согласно которому необходим допуск работников подрядной организации в квартиры жильцов первого этажа данного дома, жильцами данного дома утвержден не был. При этом данный проект ремонта фундамента не был утвержден жильцами дома ещё до проведения конкурсной процедуры по определению подрядчика. Не смотря на вышеуказанное, Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО передал данный проект ООО "МТ-Строй". ООО "МТ-Строй" предложил новый проект ремонта фундамента данного дома, исключающий заход в квартиры жильцов, при этом не увеличивающий стоимость работ. Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО содействия в разрешении сложившейся ситуации и устранении препятствий, объективно затрудняющих выполнение работ по ремонту фундамента не оказал, действий по рассмотрению и утверждению нового проект ремонта фундамента не совершил. Факт невозможности выполнения работ по договору в связи с наличием объективных причин представитель Фонда модернизации и развития ЖКХ НСО подтвердил.

С учетом вышеизложенного, комиссией недобросовестность в действиях ООО "МТ-СТРОЙ" не была установлена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик-2 в отзыве на исковое заявление указал, что производство работ по адресу г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 8 приостанавливалось до решения вопроса предоставления доступа собственниками жилых помещений к общему имуществу для проведения работ, о чем заказчик был уведомлен.

Судом установлено, что письмом от 15.08.2019 исх. N ИС-04348 истец согласовал с ответчиком-1 приостановление работ по вышеуказанному адресу, а также ответчику-1 дополнительно сообщено, что возможность и необходимость корректировки проектной документации будет рассмотрена после разрешения ситуации с предоставлением доступа собственниками жилых помещений к общему имуществу для проведения работ по капитальному ремонту.

Определениями от 17.01.2023, 01.02.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела письма ООО "МТ-СТРОЙ" N 2 от 18.07.2019, N 07-31/02 от 31.07.2019, указанные в письме истца от 15.08.2019 исх. ИС-04348. Истцом уклонился от представления указанных доказательств в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период выполнения работ имело место их приостановление по независящим от подрядчика (ответчика-1) причинам, что влечет продление срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

С учетом указаных обстоятельств суд признает доводы ответчика-2 о наличии оснований для приостановления выполнения работ обоснованными.

Судом установлено, что ответчик-1 уведомил истца о наличии объективных причин невозможности выполнения работ, о приостановлении работ, истец в своем письме констатировал их приостановление. Доказательств устранения указанных обстоятельств (причин) и возобновления ответчиком-1 работ на спорном объекте в материалы дела не представлено. Суд констатирует, что работы были приостановлены до истечения установленного договоров срока их выполнения.

Ссылка истца на допущенное ответчиком-1 нарушение в виде исключения его из членов саморегулируемой организации, а также неисполнения обязательства по продлению срока банковской гарантии в качестве оснований для начисления штрафа судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства возникли после обоснованного приостановления ответчиком-1 выполнения работ. Доказательств содействия истца в устранении указанных выше причин им в материалы дела также не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не принял мер к содействию для своевременного выполнения ответчиком работ по договору при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором. Вместе с тем ответчик, действуя разумно и осмотрительно, предупредил истца о невозможности выполнения работ в согласованные сроки, приостановил работы до истечения согласованных сторонами сроков на их выполнение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам о недоказанности наличия нарушения подрядчиком (ответчиком-1) срока выполнения работ по договору, иных обязательств, отсутствии оснований для начисления неустойки (статьи 309, 310, 329, 401, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для удовлетворения исковых требований.

Так же у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика-2 к субсидиарной ответственности в виду недоказанности истцом ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка