Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А45-30245/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ОГРН 1175476070318), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Виртум" (ОГРН 1116165002810), г. Москва о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 102 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (далее - истец, ООО "НТС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (далее - ответчик, ООО "Виртум") штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 102 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "НТС" и ООО "Виртум" заключен договор возмездного оказания услуг N Г2103-2022 от 21.03.2022. Во исполнение условий договора истец по заявке ответчика предоставил вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов. В связи с допущенным сверхнормативным пользованием вагонами истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 102 500 руб.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что сверхнормативный простой вагонов возник по причине форс-мажорных обстоятельств ввиду закрытия из-за схода вагонов 54 пути для движения поездов всех подъездных путей общего и необщего пользования, состоящих на балансе ОАО "РЖД". Также ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку в период простоя вагонов (апрель-май) действовал мораторий на начисление штрафных санкций установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В возражениях на отзыв истец поясняет, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 24 марта 2015 г. N 306-9С 14-7853 по делу N А65-29455/2013 занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования вагонов не является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Также истец отмечает, что ни договором возмездного оказания услуг N Г2103-2022 от 21.03.2022, ни дополнительными и иными соглашениями стороны не предусмотрели закрытие подъездных путей в качестве основания для освобождения Заказчика от ответственности по оплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами. Также истец указывает, что ответчиком не были представлены доказательства распространения моратория на ООО "Виртум" и доказательств того, что ООО "Виртум" был нанесен ущерб от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Истец обратился к ответчику с претензией N 166 от 01.07.2022 об уплате штрафа, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "НТС" (Исполнитель) и ООО "Виртум" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N Г2103-2022 от 21.03.2022 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожных вагонов (далее - вагоны) для осуществления Заказчиком перевозок грузов характеристики которых указываются в заявках Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 3.3.14 Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить нахождение вагонов Исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) Вагонов не более 3 (трех) суток на каждой из станций, в том числе непригодных Вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем. За простой вагонов сверх нормативного срока Заказчик обязуется выплатить Исполнителю штраф в размере указанном в п.3.3.15 Договора за каждый день сверхнормативного простоя.

Срок нахождения Вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется со дня (даты) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних Вагонов Перевозчиком.

В случае простоя до начала операций по погрузке Вагонов, поданных Исполнителем в соответствии с Заявкой на станцию отправления (погрузки), в течение 3 (трех) и более суток с момента прибытия Вагонов на станцию отправления (погрузки), Исполнитель вправе отказаться от исполнения Заявки и использовать Вагоны по своему усмотрению. Обязательство Исполнителя по предоставлению Вагонов на станцию отправления (погрузки) будет считаться исполненным надлежащим образом.

Простой Вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).

Пунктом 3.4.15 Договора сторонами согласованы размеры штрафов за простой каждого вагона: Полувагон - 2500 руб./сут.; Зерновоз - 2500 руб./сут.; Крытый вагон - 2500 руб./сут.

В период с апреля по май 2022 года истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов (до 9 суток). В связи с чем, истец начислил ООО "Виртум" штраф в общей сумме 102 500 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно представленного расчета и периода простоя вагонов не представил.

Ответчик в отзыве указывает, что сверхнормативный простой вагонов возник по причине форс-мажорных чрезвычайных обстоятельств ввиду закрытия из-за схода вагонов 54 пути для движения поездов вех подъездных путей общего и необщего пользования, состоящих на балансе ОАО "РЖД".

Относительно данного довода суд поясняет следующее, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование, содержащемуся в ГК РФ, понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Суд поясняет, что воздействие неисправного вагона на железнодорожные пути, поврежденных путей на железнодорожный состав не являются чрезвычайными, непредвидимыми и непредотвратимыми обстоятельствами. Ответчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, следовательно, как профессиональный участник рынка железнодорожных перевозок, не мог не знать о рисках, связанных с эксплуатацией вагонов в составе поездов, в том числе о рисках схода вагона в связи с неисправностью. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, и ответчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Также суд принимает во внимание возражения истца, сославшегося на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 24 марта 2015 г. N 306-9С 14-7853 по делу N А65-29455/2013.

На основании изложенного, довод ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа по причине временного закрытия пути 54 из-за горизонтального уступа, который спровоцировало весеннее таяние, характерное для данного региона и сход вагонов, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является чрезвычайным, непредвидимым и непредотвратимым.

Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд поясняет следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В данном конкретном случае заявленный к взысканию штраф начислен не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником (ответчиком) денежного обязательства, в связи с чем, Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не подлежат применению.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворении иска о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 102 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (ОГРН 1116165002810) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ОГРН 1175476070318) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 102 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4075 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка