Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А45-30181/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки и решений" ( ОГРН 1145543021470)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" ( ОГРН 1157746448463)

о взыскании ущерба за повреждение груза в сумме 22 000 рублей,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки и решений" (далее-ООО "Центр правовой поддержки и решений") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" ( далее-ООО "СДЭК-Глобал") о взыскании ущерба за повреждение груза в сумме 22 000 рублей.

Ответчик- ООО "СДЭК-Глобал" в своем отзыве указывает на то, что в рамках договора возмездного оказания курьерских услуг, размер компенсации за утерянное отправление составляет 3 000 рублей, которую ответчик не возражал возместить после получения претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2021 г. в ООО "СДЭК-Глобал" было передано отправление: Портал "Модель 1" 1710x920 мм (изделие из пенопласта); Курна "Модель 4" 700x400x350 мм (изделие из пенопласта), оформленное по накладной N 1285783027, которое следовало отправить по маршруту: Воскресенское поселение Московской области - г. Омск, получателем являлся ООО "Центр правовой поддержки и решений" (г. Омск). По условиям оплаты: оплачивает получатель наличными денежными средствами. Указанные сведения имеются в накладной N 1285783027.

01.11.2021 груз (товар) прибыл в г. Омск.

Истец (получатель) полагает, что услуга доставки груза была оказана ООО "СДЭК-Глобал" ненадлежащим образом, поскольку отправителем была заказана обрешетка груза (для защиты товара от повреждений в процессе транспортировки) стоимостью 3 750 руб., по факту эта обрешетка ООО "СДЭК-Глобал" не была сделана, в результате чего груз пришел в г. Омск с повреждениями, делающими товар непригодным.

Согласно акта от 01.11.2021 о нарушениях, выявленных при приеме груза у ответчика на складе, следует, что оба места поломаны, есть механические повреждения. В накладной есть услуга обрешетка, по факту ее нет.

Стоимость ущерба составила 22 000 руб., равная стоимости товара, что подтверждается счетом на оплату N 205 от 21.10.2021, платежным поручением N 256 от 25.10.2021, товарной накладной N 216 от 28.10.2021.

Поврежденный товар оставлен 06.11.2021 представителем истца в ООО "СДЭК-Глобал" в г. Омск, из-за непригодности товара.

Истец направил претензионное письмо об уплате суммы ущерба от 06.11.2021, на которое ООО "СДЭК-Глобал" представил ответ от 09.11.2021 N 423, в котором ответчик подтвердил, что в процессе транспортировки отправление было повреждено из-за несоответствия упаковки вложению и невыполнению дополнительной услуги "Обрешетка", указав на то, что на пути следования происходят непредвиденные форс-мажорные обстоятельства.

В указанном ответе ООО "СДЭК-Глобал", сославшись на п. 6.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, определило общую сумму компенсации в размере 10 386 руб. 80 коп.

Часть суммы в размере 7 386 руб. 80 коп. ответчик в одностороннем порядке зачел путем взаимозачета, так как курьерские услуги по накладной N 1285783027 не были оплачены грузополучателем. В итоге, ООО "СДЭК-Глобал" в качестве компенсации стоимости поврежденного вложения согласилась выплатить только 3 000 руб.

Не согласившись с таким возмещением ущерба, который предложил ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ответственность Исполнителя по Договору, установлена в том числе в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора (далее по тексту- "Регламент"). Согласно п. 6.3 Регламента, установлена ответственность Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000.00 рублей.

В случае, если вложением в Отправление являются документы без указания объявленной стоимости, размер дополнительной компенсации составляет 500, 00 рублей.

В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000, 00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

С учетом того, что отправление было утрачено, в соответствующем ответе на претензию истца, были изложены вышеуказанные основания. С учетом того, что указанный Договор, на сегодняшний момент не расторгнут, истец продолжает пользоваться услугами истца, с учетом лояльности в адрес клиента по Договору ответчиком была зачтена во взаиморасчеты сумма равная 7 386, 80 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с условиями публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте компании ( www.cdek.ru), порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлимой частью договора.

Судом установлено, что ценность отправления ни отправителем-Батышевым А.Е., ни получателем- ООО "Центр правовой поддержки и решений" не объявлялась, страхование отправления не производилось.

Таким образом, отправитель, имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, в том числе, в размере стоимости отправления, не объявил отправление (груз) ценным для покрытия всех возможных убытков.

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

Согласно условиями раздела 6 указанного Регламента размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000.00 рублей (п.6.3 Регламента).

В силу статьи 9, 41,65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что между истцом и ООО "СДЭК-Глобал" заключался договор возмездного оказания курьерских услуг на иных условиях, чем определены Регламентом.

Таким образом, Исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст.15 ГК РФ (в части реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размер ответственности Исполнителя установлены в Регламенте, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен договор перевозки, который регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса или транспортной экспедиции, регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг перевозки либо транспортной экспедиции, такие как заключение договора, транспортная накладная, экспедиторская расписка, в материалы дела представлена накладная N 1285783027, подтверждающая факт оказания курьерских услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СДЭК-Глобал" основной вид деятельности ответчика является оказание курьерских услуг, отсутствует указание на оказание услуг по перевозке либо транспортной экспедиции.

Оказание курьерских услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из буквального толкования положений договора возмездного оказания курьерских услуг в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенного между Исполнителем и истцом, договор заключен на основании положений главы 39 ГК РФ ( преамбула, регламент оказания услуг, оборотная сторона накладной), соответственно, подписывая договор, воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по возмездному оказанию курьерских услуг между истцом и исполнителем.

Таким образом, ссылка истца на нормы, регулирующие оказания услуг перевозки и возмещения ущерба, связанного с повреждением груза, не применимы к договору возмездного оказания курьерских услуг, по которому ответственность ограничена на основании статьи 400 ГК РФ и Регламента.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" ( ОГРН 1157746448463) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки и решений" ( ОГРН 1145543021470) ущерб в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка