Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-3017/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс Ойл" (ОГРН 1203800019664, ИНН 3801151790), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1195476044642, ИНН 5401993563), г. Новосибирск,

о взыскании суммы переплаты по спецификации N 1943 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов N СТ-83/20 от 23.11.2020 в размере 765471 рубля 80 копеек, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 31000 рублей, суммы неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 42707 рублей 99 копеек, всего 839179 рублей 79 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1195476044642, ИНН 5401993563), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фьючерс Ойл" (ОГРН 1203800019664, ИНН 3801151790), г. Иркутск,

о взыскании суммы пени за период с 01.01.2021 по 27.07.2021 в размере 30829 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Фьючерс Ойл" - Кастелля Н.Ю., по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом,

от ООО "Стандарт" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс Ойл" (далее - истец, ООО "Фьючерс Ойл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ответчик, ООО "Стандарт") о взыскании суммы переплаты по спецификации N 1943 от 28.10.2021 к договору поставки нефтепродуктов N СТ-83/20 от 23.11.2020 в размере 765471 рубля 80 копеек, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 31000 рублей, суммы неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 42707 рублей 99 копеек, всего 839179 рублей 79 копеек (с учетом произведенных уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы необоснованным удержанием излишне перечисленных денежных средств.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" заявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Фьючерс ойл" о взыскании суммы неустойки в размере 30829 рублей 70 копеек.

Требования по встречному иску основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой оплат за поставленный товар.

В судебном заседании ООО "Фьючерс Ойл" настаивала на удовлетворении первоначальных требований, указала на неправомерность предъявления встречного иска.

ООО "Стандарт" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Фьючес Ойл", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между ООО "Стандарт" (Поставщик) и ООО "Фьючерс Ойл" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N СТ-83/20, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Договора поставки количество Товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии со спецификацией N 1943 от 28.10.2021 ответчик должен быть поставить нефтепродукты - Топливо дизельное ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 62 тонн в срок с 28.10.2021 года по 28.11.2021 года.

Грузополучателем является ООО "ТД "Томас".

Пункт разгрузки: Станция Кадала Забайкальская ЖД (942105) для ООО "Кварта".

В соответствии со Спецификацией N 1943 от 28.10.2021 года оплата производится на условиях - предоплаты.

Платежным поручением N 153 от 28.10.2021 ООО "Фьючерс Ойл" перечислило сумму предоплаты в адрес ООО "Стандарт" в размере 3 844 000 рублей.

20.12.2021 ООО "Стандарт" произведена частичная отгрузка продукции, а именно: бензина автомобильногоАИ-80-К5 59, 546 тонн на сумму на сумму 3 078 528,20 рублей, что подтверждается квитанцией о приеме груза и счет-фактурой N 6607 от 20.12.2021.

21.12.2021 ответчику по первоначальному иску направлено письмо с просьбой о возврате суммы за недоставленную продукцию по договору N СТ-83/20 от 23.11.2020 в сумме 765471рубля 80 копеек.

21.01.2022 истцом по первоначальному иску в адрес ООО "Стандарт" направлена претензия N 32/2022 от 21.01.2022 года о возврате суммы 765471 рубль 80 копеек, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Фьючерс Ойл" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО "Стандарт" со ссылкой на просрочку производимых оплат за поставленный товар, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

По встречному иску.

В обоснование заявленных требований ООО "Стандарт" ссылается на необходимость 100% предоплаты по спецификациям N 514 от 23.12.2020, N 209 от 22.03.2021 и N 965 от 25.06.2021.

Так, по доводам истца по встречному иску по спецификации N 514 имела место просрочка платежа в сумме 249542 рублей 20 копеек на срок 13 дней, по спецификации N 209 просрочка платежа на сумму 81221 рубль 40 копеек составила 3 дня, по спецификации N 965 - на сумму 140959 рублей 65 копеек на 19 дней.

Со ссылкой на п. 5.1. договора, ООО "Стандарт" произвел расчет неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств и обратился с встречным иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, согласно пунктам 3 указанных спецификаций поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по спецификации N 514 от 23.12.2020 ООО "Стандарт" обязался поставить бензин автомобильный неэтилированный АИ-80-К5 в количестве 60 тонн на общую сумму 2445000 рублей.

На основании счета на оплату N 1029 от 23.12.2020 произведена оплата платежным поручением N 13 от 23.12.2020 на сумму 2445000 рублей.

Однако, в дальнейшем ООО "Стандарт" отгружено товара в количестве 63, 044 на сумму 2572195,20 рублей, то есть на сумму большую указанной в специализации. Доплата за сверх поставленный товар была произведена платежным поручением N 1 от 13.01.2021 года на сумму 249542 рублей 20 копеек.

По спецификации N 965 от 25.06.2021 ООО "Стандарт" должен был поставить Дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 65 тонн на общую суммы 3672500 рублей.

На основании счета на оплату N 775 от 25.06.2021 произведена предоплата за товар платежным поручением N 80 от 25.06.2021 на сумму 1972500 рублей и платежным поручением N 81 от 25.06.2021 на сумму 1700000 рублей.

На основании счет фактуры N 2849 от 08.07.2021 года и товарно-транспортной накладной ООО "Стандарт" отгрузил товара в количестве 64, 987 на сумму 3 059 804 рублей 58 копеек, то есть отгрузка товара была произведена в меньшем количестве.

В соответствии со спецификацией N 209 от 22.03.2021 ООО "Стандарт" обязался поставить бензин автомобильный неэтилированный АИ-80-К5) в количестве 60 тонн на общую суммы 3204000 рублей.

Платежным поручением N 29 от 23.03.2021 осуществлена предоплата на сумму 3204000 рублей.

На основании счет фактуры N 1279 от 02.04.2021 года и товарно-транспортной накладной ООО "Стандарт" отгрузил товара в количестве 61, 521 на сумму 3285221 рубля 40 копеек. Доплата за сверх поставленный товар была произведена платежным поручением N 31 от 05.04.2021 на сумму 81 221,40 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, опровергают доводы истца по встречному иску о наличии просрочек в произведении платежей. Предоплата на оговоренный объем товара осуществлялась покупателем своевременно, после получения товара в большем объеме ООО "Фьючерс Ойл" в разумные сроки производил доплату за фактически поставленные нефтепродукты.

Сам по себе факт осуществления поставок в большем объеме, чем это предусмотрено спецификацией, не может являться основанием для применения меры ответственности в виде неустойки за просрочку платежа поскольку покупатель, совершающий предоплату заранее не может предвидеть, что ему стоило осуществить предоплату в большем размере нежели указано в спецификации. После получения товара в большем количестве ответчиком по встречному иску незамедлительно в разумный срок производились доплаты.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения встречного иска.

По первоначальному иску.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Особых правил о возврате излишне уплаченных денежных средств по договорам поставки законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено.

Следовательно, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом по первоначальному иску начислена сумма процентов за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 42707 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию.

Расчет процентов проверен судом, является верным.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 31000 рублей.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят обстоятельства противоправности поведения ответчика, заключающиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, бремя доказывания которых возлагается на лицо, предъявившее требование о взыскании убытков. Кроме того, возможность извлечения упущенной выгоды может быть опровергнута должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца по первоначальному иску, между ООО "Фьючерс Ойл" и ООО "Кварта" заключен договор поставки N 03 от 17.03.2021 года, в соответствии с которым и Приложением N 11 от 28.10.2021 года, ООО "ТК Омега-Ойл" обязуется поставить в адрес Покупателя (ООО "Кварта") дизельное топливо ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 65 тонн по цене 62 500, 00 за тонну.

Данный товар ООО "ТК Омега-Ойл" приобрело для Покупателя, у ООО "Стандарт" по договору поставки N СТ-83/20 от 23.11.2020 года и Спецификации N 1943 от 28.10.2021 года. В соответствии со спецификацией ООО "Стандарт" должно было поставить в адрес ООО "ТК Омега-Ойл" дизельное топливо ЕВРО класс 2, вид III (ДТ-3-К5) в количестве 62 тонн по цене 62 000, 00 за тонну. Следовательно, считаем, что разница в сумме 500 рублей за тонну, является упущенной выгодой, которую в следствии не поставки товара ООО "Стандартом", ООО "ТК Омега-Ойл" не дополучило. Сумма упущенной выгоды складывается по следующей формуле:

62 500 (продажа товара третьему лицу за тонну) - 62 000 (покупка товара у ООО "Стандарт" за тонну) = 500 рублей с тонны.

Соответственно 62 тонны х 500 рублей = 31 000 рублей.

Учитывая условия договора, предусматривающее согласование сторонами количества товара, содержание выставленных истцом заявок на приобретение товара, факт оплаты которого ответчиком не оспорен, проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд признает его арифметически правильным, принимая во внимание отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу о доказанности покупателем состава гражданского правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания убытков, а также размера и вины ответчика в причинении убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.