Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-30169/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области от 24.06.2022 N 4337, решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о принятии обеспечительных мер от 29.09.2022 N 111, решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.09.2022 N 70

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 24.06.2022 N 4337

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания "Прометей" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области о признании недействительным решение от 24.06.2022 N 4337.

03.11.2022 общество с ограниченной ответственностью компания "Прометей" заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области от 24.06.2022 N 4337, решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о принятии обеспечительных мер от 29.09.2022 N 111, решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.09.2022 N 70 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Заявление Общество мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Так, заявителем не представлено доказательств угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения требований, угрозы причинения значительного вреда заявителю в случае не принятия меры, а также отсутствуют доказательства возможности исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано исключительно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, без приведения оснований и доказательств в соответствии с главой 8 АПК РФ.

Также, относительно принятия обеспечительных мер в части решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о принятии обеспечительных мер от 29.09.2022 N 111 и решения N 17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Новосибирской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.09.2022 N 70, суд отмечает, что указанные акты не являются предметом спора при рассмотрении настоящего заявления, при этом суд не вправе приостанавливать действия решений налогового органа, которые фактически являются обеспечительными мерами, принятыми в рамках налогового законодательства, поскольку это не только нарушает баланс интересов сторон, но и фактически достигается требуемый для заявителя результат на время судебного разбирательства в отсутствии такого разбирательства на стадии принятия обеспечительных мер и без соблюдения принципа состязательности сторон., что является недопустимым.

На основании изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 90- 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка