Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N А45-30128/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., (в порядке замещения судьи Суворовой О.В., согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением от 09.03.2022 N 25-ГК о взаимозаменяемости судей), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (ОГРН 1065406172512), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания Березка" (ОГРН 1045401962088), г. Новосибирск,

о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 и N 21/1 от 24.06.2019 недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" (далее по тексту - истец, ООО "Сибжилстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания Березка" (далее по тексту - ответчик, ООО МПСК Березка") о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 и N 21/1 от 24.06.2019 недействительным.

Одновременно с исковыми требованиями истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества:

• двухкомнатной квартиры N 1 на 2 этаже, площадью 75, 5кв.м, являющеюся предметом договора участия в долевом строительстве N 21/1 от 24.06.2019, номер регистрационной записи: 54:35:083261:12-54/001/2019-180;

• двухкомнатной квартиры студии N 17 на 6 этаже, площадью 64, 7кв.м. являющеюся предметом договора участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 номер регистрационной записи: 54:35:083261:12-54/001/2018-91.

Расположенные в многоквартирном доме N 8 по генплану с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, улица Героев Революции, 23.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) были заключены договоры участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 и N 21/1 от 24.06.2019, по которым ответчик обязался в срок до IV квартала 2019 года своими силами или с привлечением других лиц построить объект Многоквартирный дом N 8 по генплану с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, улица Героев Революции, 23 стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу - двухкомнатную квартиру студию, строительный N 17 на 6 этаже, площадью 64, 7кв.м. и двухкомнатную квартиру строительный N 1 на 2 этаже, площадью 75,5кв.м. в срок не позднее IV квартала 2019 года.

Договор долевого участия N 21/17-1 от 22.08.2018 зарегистрирован 25.09.2018, номер записи: 54:35:083261:12-54/001/2018-91. Договор N 21/1 от 24.06.2019 зарегистрирован 06.08.2019, номер записи: 54:35:083261:12-54/001/2019-180.

11.10.2022 заявитель получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от договоров участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 и N 21/1 от 24.06.2019, мотивированное неуплатой долевого взноса.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры при наличии хотя бы одного основания, предусмотренного в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что необоснованно уклоняющиеся от исполнения решения суда должники, не дожидаясь результатов судебного разбирательства и/или вступления решения суда в законную силу, стремятся избавиться (сокрыть) от любого имущества, принадлежащего им на праве собственности. Указанное имущество отчуждается в пользу третьих лиц, направляется за пределы Российской Федерации и т.д. В ходе исполнительного производства выясняется, что имущество, на которое по решению суда могло бы быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует, а само решение фактически уже не может быть исполнено, исполнительное производство заканчивается актом о невозможности взыскания. Таким образом, утрачивается одна из целей правосудия - восстановление прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Ввиду необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo), обеспечения соблюдения баланса интересов всех лиц, а также учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, суд удовлетворяет заявленное ходатайство в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию и регистрационные действия в отношении перечисленных объектов имущественных прав.

Также суд исходит из того, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба в виде утраты залоговых прав, как следствие, повлечет для истца возникновение убытков, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, само по себе принятие мер, которые связаны с существом спора, не свидетельствует о предрешении судом его исхода, но направлено на сохранение положения, существовавшего до возникновения этого спора.

Суд разъясняет, что лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункты 21, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Учитывая изложенное, суд полагает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов позволит обеспечить сохранение существующего состояния отношений участников спора, соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения реализации прав истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибжилстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимого имущества:

• двухкомнатной квартирой N 1 на 2 этаже, площадью 75, 5кв.м, являющеюся предметом договора участия в долевом строительстве N 21/1 от 24.06.2019, номер регистрационной записи: 54:35:083261:12-54/001/2019-180;

• двухкомнатной квартирой студией N 17 на 6 этаже, площадью 64, 7кв.м. являющеюся предметом договора участия в долевом строительстве N 21/17-1 от 22.08.2018 номер регистрационной записи: 54:35:083261:12-54/001/2018-91.

Расположенные в многоквартирном доме N 8 по генплану с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, улица Героев Революции, 23.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка