Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А45-30063/2022

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск

о взыскании 7426088, 34 руб. долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 35-5-0059/22 от 15.11.2021 за август 2022 в размере 7426088, 34 руб.

Истец и ответчик, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям и извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

02.12.2022 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

27.12.2022 истцом в материалы дела представлен отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 6 при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В обоснование уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение N 8494 от 24.10.2022.

Согласно платежному поручению N 300 от 23.12.2022 ответчик уплатил истцу сумму, заявленную к взысканию, после подачи иска в суд (25.10.2022 - дата поступления в систему "Мой Арбитр" и обработки судом), что послужило основанием для истца отказаться от исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при отказе от иска по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком заявлено об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Из представленной в материалы дела справки о дебиторской и кредиторской задолженности, а также оборотно - сальдовых ведомостей по счетам 60, 76, 62 от 12.12.2022 - не усматривается отсутствие у ответчика денежных средств.

Само по себе тяжелое финансовое положение, не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности общества в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к освобождению или уменьшению размера государственной пошлины.

Кроме того законодательство не предусматривает освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в ее пользу. В данном случае истец оплатил государственную пошлину в полном объеме при подаче иска в суд, следовательно, данные расходы должны быть возмещены истцу в порядке, установленном законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлине в размере 60130 руб.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка