Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А45-29937/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 1152721003489), г. Хабаровск

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск

о взыскании 61 236 руб. неправомерного добора тарифа за перевозку порожних вагонов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 61 236 руб. неправомерного добора тарифа за перевозку порожних вагонов.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 27.10.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.03.2022 по накладным СМГС со станции КЖД Суйфэньхэ назначением на станцию РЖД Новочугуевка Хэйлунцзянской Международной торговой компанией "Суйфа" в адрес получателя - ООО "ДВ ФОРЕСТ" были отправлены порожние вагоны принадлежности ООО "Дальлестранс", а именно: вагон N 54792437 - накладная СМГС 30348457, вагон N 54797881 - накладная СМГС 30350601, вагон N 42329227 - накладная СМГС 30350750.

ООО "Дальлестранс" являлось плательщиком провозных платежей по вышеуказанным отправкам, и с его Единого лицевого счета (ЕЛС) ОАО "РЖД" списало за каждую перевозку тариф (провозную плату) в размере 7 066, 80 руб., включая НДС, а также дополнительный сбор в размере 20 412 руб., включая НДС.

ООО "Дальлестранс" считает неправомерным взимание дополнительного сбора в размере 20 412 руб. за каждую вышеуказанную отправку, а всего - 61 236 руб. (20 412 руб. х 3 = 61 236 руб.) по следующим основаниям.

По вышеуказанным договорам перевозки перевозились вагоны порожние собственные, перевозимые на своих осях, код груза ЕТСНГ 421034.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее -Законы 17-ФЗ).

Согласно статье 2 Устава и статье 8 Закона N 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы содержатся в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденном постановлением ФЭК России от"17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01):

В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение платы за перевозку грузов производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной).

В соответствии с пунктом 2.16.1.1. Прейскуранта N 10-01, плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19, 6 м, независимо от назначения перевозки, а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме N 25(1), с применением коэффициентов таблицы N 3 и пункта 13 примечаний к таблице N 4 приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, таблицы N 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Исходя из вышеуказанных тарифных схем и поправочных коэффициентов, плата за каждую перевозку составляет 7 066, 80 руб., включая НДС.

В исковом заявлении истец указал, что на телефонные запросы истца, на каком основании с ЕЛС истца был списан дополнительный сбор в размере 20 412 руб., включая НДС, по каждой перевозке, специалист ДТЦФТО (ответчика) пояснил следующее: в соответствии с вступившими в силу с 01.01.2022 изменениями в правила определения платы за перевозку съемного и несъемного оборудования пункта 2.33 раздела 2 части 1 Тарифного руководства N 1 - Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку грузов в универсальных вагонах, на которых установлено дополнительное съемное оборудование, масса которого не включена в массу тары вагона (пункт 2.33.1 раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01), определяется за указанную грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной суммарную массу отправки, включающую массу груза и массу дополнительного съемного оборудования, а плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, не учтенного в массе тары вагона (пункт 2.33.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01), при массе оборудования 2 тонн и более определяется согласно пункту 2.6 раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01 за действительную массу оборудования в вагоне, но не менее чем за 10 тонн, по тарифам для грузов второго тарифного класса. Таким образом, съемное оборудование многоразового использования массой 2 тонны и более, не учтенное в массе тары вагона, должно предъявляться к перевозке на основании согласованной заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с указанием в перевозочных документах кода груза ЕТСНГ 693176 - "Оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.)".

В соответствии с п.2.33.2 Прейскуранта N 10-01 " .... Плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям, в универсальных вагонах определяется согласно пункту 2.6 настоящего Тарифного руководства за действительную массу оборудования в вагоне, но не менее чем за 10 тонн, по тарифам для грузов второго тарифного класса".

Съемное оборудование многоразового использования принадлежит не грузоотправителям и грузополучателям, а владельцу вагонов - ООО "Дальлестранс", который по спорным отправкам является только плательщиком тарифа.

В отзыве ответчик указывает, что истец обосновывает свои требования тем обстоятельством, что съемное оборудование ему не принадлежит.

Однако истец указывает, что съемное оборудование многоразового использования принадлежит не грузоотправителям и грузополучателям, а владельцу вагонов ООО "Дальлестранс", который по спорным отправкам является только плательщиком тарифа (абз.1 стр.3 искового заявления).

В связи с тем, что ООО "Дальлестранс" по спорным отправкам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, на него не распространяется действие пункта 2.33.2 Прейскуранта N 10-01, так как в соответствии с этим пунктом установлена плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, при условии принадлежности этого оборудования грузоотправителям и грузополучателям. В нашем случае это условие не соблюдается, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, согласно которым съемное оборудование принадлежит истцу, который не является грузоотправителем или грузополучателем, что следует из имеющихся в материалах дела накладных СМГС.

Довод ответчика о том, что по существу, раздел 2.33 Прейскуранта определяет вопросы тарификации оборудования не принадлежащего перевозчику, а принадлежащего иным лицам, рассмотрен судом.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что это не соответствует буквальному содержанию и наименованию раздела 2.33 Прейскуранта 10-01, который называется "Определение платы за перевозку съемного и несъемного оборудования" и содержит в себе пункты, в которых идет речь о тарификации перевозки оборудования, принадлежащего конкретно грузоотправителям и грузополучателям, а не каким-либо абстрактным "иным лицам". Если бы законодатель вел речь о любых иных лицах, то в Прейскуранте вместо фразы "принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям" было бы указано "не принадлежащего перевозчику", либо "собственного (приватного)". Но в разделе 2.33 повторяется уточнение именно "принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям". Таким образом, законодатель четко и буквально обозначил, на кого распространяется действие пункта 2.33.2 Прейскуранта N 10-01.

Довод ответчика о том, что в накладной отсутствовали сведения о массе перевозимого оборудования, рассмотрен судом.

Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе приложенным ответчиком к отзыву на иск накладным СМГС, в которых в графе 18 указана масса съемного оборудования - 4 600 кг.

Кроме того, из имеющихся в деле накладных СМГС видно, что изначально тариф был начислен в размере 5 889 руб. (без НДС) - графа 50 накладной СМГС, в которой указывается провозная плата, исчисленная по тарифу, применяемому перевозчиком на данном участке, в валюте тарифа (п.8 раздела II Приложения 1 к СМГС "Правила перевозок грузов"). Затем были начислены дополнительные сборы в размере 17 010 руб. (без НДС) - графа 54 накладной СМГС, которые перевозчик обосновал внесением изменений в правила определения платы за перевозку съемного и несъемного оборудования пункта 2.33 Прейскуранта N 10-01. Перевозчик (ответчик) не учел, что вступившие в силу с 01.01.2022 вышеуказанные изменения не имеют отношения к спорным перевозкам.

В связи с тем, что ООО "Дальлестранс" по спорным отправкам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, на него не распространяется действие пункта 2.33.2 Прейскуранта N 10-01.

Более того, не являясь грузоотправителем, ООО "Дальлестранс" не оформляет, не подает и не имеет возможности и оснований для оформления и подачи заявки на перевозку грузов формы ГУ-12. Являясь плательщиком провозных платежей, ООО "Дальлестранс" добросовестно исполняет свою обязанность по оплате тарифа в установленных законом размерах.

Ссылаясь на вступившие в силу с 01.01.2022 изменения в Правила определения платы за перевозку съемного и несъемного оборудования пункта 2.33 раздела 2 части 1 Тарифного руководства N 1 - Прейскуранта N 10-01, ОАО "РЖД" не учитывает, что в абзац первый пункта 2.33.2 Прейскуранта N 10-01, касающийся платы за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, не учтенного в массе тары вагона, при массе оборудования 2 тонны и более, изменения внесены не были - он так и остался в прежней редакции, где речь идет о съемном оборудовании, принадлежащем грузоотправителям и грузополучателям.

Подобные изменения не вносились в Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Соответственно, ответчик должен взимать с истца провозную плату в том же размере, что и до вышеуказанных изменений, что ответчик и делает при отправке вагона. Взимание дополнительного сбора по прибытии вагона является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит выдача переданного ему для перевозки груза.

Оборудование не снимается с вагона, не складируется и не выдается грузополучателю, т.е. нет ни погрузки оборудования, ни его выгрузки и выдачи грузополучателю.

Таким образом, предметом перевозки по вышеуказанным отправкам является не оборудование, а именно порожний вагон, как груз на своих осях.

На основании вышеизложенного, у ОАО "РЖД" не было законных оснований для списания с ЕЛС ООО "Дальлестранс" дополнительного сбора в общей сумме 61 236 руб. Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать, что обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, а также размер неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Заключение договора перевозки грузов подтверждается в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Следовательно, необоснованное обогащение в данном случае имеет место быть и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ требования истца обоснованы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.