Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N А45-29928/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В., рассмотрев поступившее исковое заявление Ненашевой Любови Николаевны

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Жанне Васильевне ( ОГРНИП 320547600151602)

о расторжении договора N 108 от 22.09.2021, о взыскании неустойки в сумме 17 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 2 000 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2 607 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штрафа в сумме 50 000 рублей,

без вызова сторон

установил:

Истец- Ненашева Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Жанне Васильевне о расторжении договора N 108 от 22.09.2021, о взыскании неустойки в сумме 17 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 2 000 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2 607 рублей,, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штрафа в сумме 50 000 рублей, за несоблюдение присужденной судом в пользу потребителя суммы. В обоснование своих оводов истец ссылается на нарушение норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального закона следует, что дело с участием физического лица подлежит рассмотрению арбитражным судом исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд такое лицо (истец, ответчик) имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если, участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе, предусмотрено федеральным законом.

Предметом заявленных истцом требований является расторжение договора N 108 от 22.09.2021, предметом которого является поставка гаражных рольставней. Как следует из заключенного между сторонами договора N 108 от 22.09.2022, Ненашева Л.Н. заключала данный договор, как физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Такая категория спора предполагает применение общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при определении подведомственности спора арбитражному суду.

Специальных норм, позволяющих арбитражному суду рассмотреть спор по иску о взыскании задолженности по указанному договору, где стороной по делу является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, в исковом заявлении не указано.

Одно только наличие спора о взыскании задолженности, в связи с экономической деятельностью сторон, не является основанием для обращения в арбитражный суд, так как необходимо совокупность критериев характера спора и его субъектного состава. Отсутствие одного из критериев свидетельствует о неподсудности спора арбитражному суду.

Само по себе указание в договоре, на право на разрешение спора в Арбитражном суде Новосибирской области, не может являться основанием для обращения в суд с требованиями, не основанными на экономической либо иной предпринимательской деятельности, поскольку необходима совокупность критериев характера спора и его субъектного состава.

На момент подачи исковых требований в суд 25.10.2022, истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, истец обращается в суд к ответчику, как физическое лицо, что также подтверждается тем, что свои требования истец формулирует на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормы которого применяются для приобретения товара для личных нужд- физическим лицом-потребителем.

Доказательств обращения истцом в суд общей юрисдикции, с иском о расторжении договора и о взыскании расходов, связанных с заключением договора и ненадлежащим его исполнением ответчиком и получения отказа в доступе к правосудию, в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения заявленного спора арбитражным судом не имеется, в связи с чем, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ненашевой Любови Николаевны с приложениями, в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка