Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А45-29926/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Харченко Николая Константиновича ( ОГРНИП 318547600150152)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Непеину Александру Сергеевичу ( ОГРНИП 320547600138981)

о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2021 в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами с 22.05.2021 по 10.10.2022 в сумме 254 703 рублей 65 копеек, неустойки за период с 02.09.2021 по 10.10.2022 в сумме 543 197 рублей 32 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Костева Е.А. по доверенности от 24.11.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- индивидуальный предприниматель Харченко Николай Константинович ( далее- ИП Харченко Н.К.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Непеину Александру Сергеевичу ( далее- ИП Непеин А.С.) о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2021 в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами с 22.05.2021 по 10.10.2022 в сумме 254 703 рублей 65 копеек, неустойки за период с 02.09.2021 по 10.10.2022 в сумме 543 197 рублей 32 копеек.

Ответчик- ИП Непеин А.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

21.05.2021 между ИП Харченко Н.К. (займодавец) и ИП Непеиным А.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 01.09.2021 ( п.2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, проценты на сумму займа 30% годовых с ежемесячной капитализацией процентов и присоединением их к телу долга подлежат выплате заемщиком в момент погашения займа.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0, 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей заемщику подтверждается платежным поручением N 561 от 21.05.2021.

Ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул.

02.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору займа, выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом документально доказано перечисление денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей. В установленный срок- 01.09.2021 года и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Факт задолженности в сумме 500 000 рублей и по уплате процентов за пользование займом за период с 22.05.2021 по 10.10.2022 в сумме 254 703, 65 рублей подтверждается материалами дела.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2021 в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 22.05.2021 по 10.10.2022 в сумме 254 703, 65 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 543 197, 32 рублей договорной неустойки за период с 02.09.2021 по 10.10.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 543 197, 32 рублей договорной неустойки -подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Непеина Александра Сергеевича ( ОГРНИП 320547600138981) в пользу индивидуального предпринимателя Харченко Николая Константиновича ( ОГРНИП 318547600150152)

задолженность по договору займа от 21.05.2021 в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 22.05.2021 по 10.10.2022 в сумме 254 703 рублей 65 копеек, неустойку за период с 02.09.2021 по 10.10.2022 в сумме 543 197 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 979 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка