Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А45-29858/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация "Академия" ( ОГРН 1206300043784)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Атлантспорт" ( ОГРН 1215400020868)

о взыскании денежных средств в сумме 169 400 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: Черкасова А.В. по доверенности от 13.11.2020,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- автономная некоммерческая организация общеобразовательная организация "Академия" ( далее- ООО АНО "Академия") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантспорт" ( далее- ООО ""Атлантспорт" ) о взыскании денежных средств в сумме 169 400 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

ООО АНО "Академия" разместило на сайт ООО "Атлантспорт" заказ N 30090 от 28.07.2022 на поставку следующего спортивного инвентаря на сумму 169 400 рублей: комплекс "Сила" ( PAW-69) на сумму 155 200 рублей; детский спортивный комплекс Пионер 10 на суму 24 2000 рублей. При оформлении заказа истец указал на необходимость доставки до г.Самара ( места осуществления деятельности истца).

После оформления заказа на сайте, на электронную почту истца пришло письмо от ответчика, содержащее счет на оплату N 30090 от 29.07.2022, а также сроки изготовления инвентаря: комплекс "Сила" ( PAW-69) изготавливается 8-10 дней; детский спортивный комплекс Пионер 10 в наличии.

Спортивный инвентарь приобретался для собственных нужд, так как истцом оказываются услуги в сфере дошкольного, начального и среднего образования в г.Самара.

Истец произвел оплату, что подтверждается платежным поручением N 134 от 01.08.2022 с назначением платежа " оплата по счету N 30090 от 29.07.2022".

11.08.2022 истец направил письмо ответчику с целью уточнения отправки заказа и его получения, на которое от ответчика поступила информация о том, что дата отправки товара уточняется.

До настоящего времени товар ответчик не поставил, в связи с чем, истец утратил интерес к товару.

В целях досудебного урегулирования спора 07.09.2022 истец направил претензию ответчику об отправке товара либо о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, данная норма подразумевает наличие у покупателя способа защиты нарушенного права, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваем случае предоплата перечислена истцом платежным поручением N 134 от 01.08.2022 в сумме 169 400 рублей,, поставка товара из материалов дела не усматривается.

Претензией от 07.09.2022 истец просил возвратить денежные средства.

Таким образом, предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора, что согласуется с вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В силу статей 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, в связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению о взыскании денежных средств в сумме 169 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

государственную пошлину в сумме 6 082 рублей взыскать с ответчика в пользу истца:

государственная пошлина в сумме 79 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантспорт" ( ОГРН 1215400020868)в пользу автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация "Академия" ( ОГРН 1206300043784) денежные средства в сумме 169 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 082 рублей.

Выдать автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация "Академия" ( ОГРН 1206300043784) справку на возврат государственной пошлины в сумме 79 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка