Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-29857/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН 5445260186, ОГРН 1095445001453), г. Бердск, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933), г. Бердск, Новосибирская область

о взыскании 7665396, 22 руб. долга, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

При участии в судебном заседании представителей истца: Сырова Г.С. по доверенности N 8 от 28.07.2022, диплом ВБА N 0352629 от 25.04.2008;

ответчика: Игнатовой А.А. по доверенности от 22.12.2021 (в формате онлайн-заседания).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0110 от 01.10.2011 в размере 7665396, 22руб. за май 2022 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Представитель ответчика посредствам онлайн - заседания задолженность признал, заявил о чрезмерности понесенных судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0110 (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

Оплата тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора осуществляется следующим образом:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 50 % на основании показаний приборов учета (1-й платеж);

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011).

Во исполнение условий договора истец в мае 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой N 414 от 23.05.2022 и актом N 413 от 23.05.2022.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 7665396, 22 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.08.2022 истцом вручена ответчику претензия (исх. 444 от 30.08.2022), которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2011 N 0110 за май 2022 в размере 7665396, 22 руб. обоснованными, документально подтвержденными, признанные ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлен договор N Ю-08/22 от 28.07.2022, платежное поручение N 269 от 29.07.2022 на сумму 15000 рублей. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15000 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы в размере 15000 рублей.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и должным образом не мотивированы.

Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61327 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42929 руб. (70% от 61327 руб.).

В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933), г. Бердск, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН 5445260186, ОГРН 1095445001453), г. Бердск, Новосибирская область задолженность в размере 7665396, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18398 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42929 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка