Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-29845/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А, рассмотрев ходатайство непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН: 1085403009713, ИНН: 5403211571) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании НАО "Новосибмонтажстрой" правопреемником ООО "СМУ-42" правопреемника преобразованного АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", которое не было реорганизовано и ликвидировано из ГРП и из ЕГРЮЛ до преобразования в правопреемника ООО "СМУ-42" по документам государственной регистрации НГРП от 10.11.2000 года преобразования АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в правопреемника ООО "СМУ-42" по недвижимому имуществу, указанному в свидетельстве о регистрации ООО "СМУ-42", без вызова представителей сторон,

установил:

Непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании НАО "Новосибмонтажстрой" правопреемником ООО "СМУ-42" правопреемника преобразованного АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", которое не было реорганизовано и ликвидировано из ГРП и из ЕГРЮЛ до преобразования в правопреемника ООО "СМУ-42" по документам государственной регистрации НГРП от 10.11.2000 года преобразования АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в правопреемника ООО "СМУ-42" по недвижимому имуществу, указанному в свидетельстве о регистрации ООО "СМУ-42".

21.12.2022 от непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на недвижимое имущество по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске согласно Свидетельства о Государственной Регистрации ООО "СМУ-42" и судебных актов, для исключения пользования имуществом другими лицами;

- запрета другим лицам, кроме НАО "Новосибмонтажстрой" ОГРН 1085403009713, находиться в зданиях и сооружениях по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске указанных в Судебных Актах как собственность ООО "СМУ-42" при его Государственной Регистрации в НГРП - Новосибирской Городской Регистрационной Палате;

- обязании других лиц, кроме НАО "Новосибмонтажстрой" ОГРН 1085403009713, освободить здания и сооружения по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, переданного ООО "СМУ-42" при Государственной Регистрации в НГРП на праве собственности в порядке правопреемства от АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой";

- передаче недвижимого имущества в виде зданий и сооружений по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске, на ответственное хранение истцу НАО "Новосибмонтажстрой" с ОГРН N 1085403009713.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в отношении правопреемства на недвижимое имущество, переданное при государственной регистрации ООО "СМУ-42", а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба как недвижимому имуществу, так и самому НАО "Новосибмонтажстрой".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

В пункте 17 Постановления N 55 указано, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска истец указал на то, что из-за непризнания правопреемства на недвижимое имущество к НАО "Новосибмонтажстрой", в настоящее время недвижимое имущество является бесхозным, и Полиция N 8 Кировского района г.Новосибирска отказывается охранять имущество в виде зданий и сооружений, которым пользуются неизвестные лица и не допускают к имуществу НАО "Новосибмонтажстрой", так как у НАО "Новосибмонтажстрой" нет в ЕГРЮЛ юридического адреса ул. Мира-65А в г. Новосибирске.

Другие лица заняли здания и сооружения по адресу ул. Мира, 65А в Новосибирске и препятствуют НАО "Новосибмонтажстрой" находится в зданиях и сооружениях, переданных ООО "СМУ-42" как правопреемнику АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении перечисленного и указанного Судом недвижимого имущества.

Это препятствует НАО "Новосибмонтажстрой" в реализации своего права как правопреемника в отношении перечисленного Судом недвижимого имущества при регистрации ООО "СМУ-42" право предшественника НАО "Новосибмонтажстрой", находится в своих зданиях и сооружениях по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске.

Доводы истца, положенные в обоснование заявления, основаны на предположениях, документально не подтверждены, сводятся к констатации возможных в будущем для истца негативных последствий и не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Доказательств того, что реально совершаются действия по отчуждению имущества, либо ненадлежащим образом осуществляется уход за ним, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено, судом не установлено.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Истец не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае наличие ареста может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, истцом не обосновано, каких-либо доказательств о совершении действий в ущерб интересам истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достоверных и достаточных доказательств, обуславливающих необходимость применения предложенных мер по обеспечению исполнения принятого судом решения, в том числе доказательств совершения действий, свидетельствующих о его намерении уклониться от исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, при наличии которых суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложить на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; обязать передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу или принять иные меры по главе 8 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка