Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А45-29775/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича (ИНН 7714572888), г. Новосибирск

к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елене Константиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед),

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП

при участии представителей:

заявителя - Манжуго В.В. - доверенность от 02.06.2022, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шароян Зураб Шароевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елене Константиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств и предоставления срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед).

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28596/2021 удовлетворены исковые требования Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарояна Зураба Шароевича компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 в размере 10 000 руб.; товарный знак N 237220 в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 373 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство N 146014/22/54003-ИП на основании исполнительного листа от 18.08.2022 по делу N А45-28596/2021 серии ФС N 043854959.

18.10.2022 заявителю стало известно о списании денежных средств в принудительном порядке со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" в сумме 22 533 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя до списания денежных средств не поступало.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях являются незаконными, поскольку противоречат статьям 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) и нарушают законные интересы заявителя, а именно право знать о возбужденном исполнительном производстве, право добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя без оплаты исполнительского сбора, право на однократное взыскание суммы долга, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание непредставление судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, учитывая то, что правомерность требований взыскателя на получение задолженности от должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения, в том числе и для должника, основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя в рамках исполнительного производства N N 146014/22/54003-ИП незаконными отсутствуют в силу следующего.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель должен указать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, но и доказать нарушение этим ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по обращению взыскания на денежные средства в сумме 22 533 рублей 54 копеек. Так, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на фактическое применение мер принудительного характера по взысканию исполнительского сбора, двойного списания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания бездействия незаконным, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка