Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-29764/2022


судья Арбитражного суда Новосибирской области Полякова В.А.

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНН 5434138628

к Строкотову Игорю Борисовичу

о взыскании задолженности

установил

Общество с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ обратилось с иском о взыскании с гражданина Строкотова Игоря Борисовича 412 991 рубля 50 копеек задолженности по договору от 17.07.2020 N 15072020, 168 500 рублей 53 копеек неустойки за период с 17.08.2021 по 28.09.2022.

Судом установлено, что Строкотов Игорь Борисович не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из общедоступного официального интернет ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации (единый государственный реестр физических лиц), доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, ответчиком по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, дело с участием физического лица подлежит рассмотрению арбитражным судом исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд такое лицо (истец, ответчик) имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Предметом заявленных обществом с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ требований является взыскание задолженности по договору от 17.07.2020 N 15072020 и неустойки.

Такая категория спора предполагает применение общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при определении подведомственности спора арбитражному суду.

Специальных норм, позволяющих арбитражному суду рассмотреть спор по иску общества с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ о взыскании с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженности по договору от 17.07.2020 N 15072020 и неустойки, обществом с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ в исковом заявлении не указано.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с физического лица Строкотова Игоря Борисовича задолженности по договору от 17.07.2020 N 15072020 и неустойки и получения отказа в доступе к правосудию обществом с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для рассмотрения заявленного обществом с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ спора арбитражным судом не имеется, в связи с чем подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 4).

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой - физическим, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 24 октября 2022 года.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ справку на возврат из федерального бюджета 14 630 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка